Un campo de localización es una afirmación, no una descripción
Cada registro de este archivo lleva una localización. Cuando dice ru se dispara una cadena de consecuencias: la historia se enruta bajo /ru/journal, se cuenta en la edición rusa, recibe una firma rusa, su tiempo de lectura se imprime con sufijo ruso y queda conectada a un grupo de etiquetas hreflang que le dice a los buscadores que esta es la versión rusa del texto.
Nada de eso describe el texto. Es una afirmación sobre el texto hecha por un campo. La documentación de Google sobre versiones localizadas es tajante en esa distinción: sostiene que ni hreflang ni el atributo lang de HTML se usan para detectar el idioma de una página, y que el idioma se determina algorítmicamente. La etiqueta es para nosotros. Lo que se lee son las palabras.
Nada en este repositorio comprueba si ambas coinciden. El filtro de publicación shouldNoindexJournalPost, en data/journal-data.js, lee el título, el título SEO, la descripción, la entradilla, las palabras clave y las etiquetas, y los compara con una lista de nueve cadenas literales, «lorem ipsum» entre ellas. El idioma no figura en esa lista. Ninguna prueba del conjunto afirma que una publicación rusa esté en ruso.
Así que escribimos la comprobación que faltaba y la ejecutamos sobre nosotros mismos.
La prueba, y lo que devolvió
Para cada una de las 74 publicaciones con localización rusa en data/generated-journal-posts.js reunimos todas las cadenas de texto de tres palabras o más: el título, el título SEO, la descripción SEO, la entradilla, el texto alternativo de la portada, el resumen de llamada a la acción, cada titular interno, cada párrafo, cada titular y párrafo de subsección, ambos campos de cada pregunta frecuente, cada punto de resumen y cada elemento del checklist.
Una cadena queda marcada cuando contiene al menos una letra latina y ni un solo carácter cirílico.
Esa regla no puede producir un falso positivo frente a prosa rusa real, porque la prosa rusa real contiene cirílico. Las únicas cadenas que podría marcar por error serían frases rusas escritas íntegramente en transliteración latina, y en el archivo no hay ninguna. En cambio subestima con toda facilidad en el otro sentido: un párrafo con cuarenta palabras inglesas y una rusa pasa limpio. Todas las cifras que siguen son, por tanto, un suelo y no un techo.
En el conjunto de la edición rusa, 2.097 de 3.852 cadenas de texto no contienen ningún carácter cirílico. Es el 54,44 por ciento de todo lo que la edición dice.
A nivel de artículos completos: 43 de las 74 publicaciones rusas están afectadas. Treinta y nueve lo están al cien por cien, con todas las cadenas examinadas —del titular al último punto del checklist— sin un solo carácter cirílico. Otra se queda en el 97,2 por ciento, con 69 de sus 71 cadenas en inglés. Las tres restantes están apenas tocadas: dos cadenas de 33, tres de 56, dos de 53. Casi no hay término medio: una publicación rusa de este archivo, o es rusa entera, o no lo es en absoluto.
Contando palabras del cuerpo en lugar de cadenas, 29.441 de las 60.099 palabras de la edición están en párrafos sin cirílico alguno: el 48,99 por ciento. Poco menos de la mitad de la prosa de la edición rusa, por volumen, está en inglés.
Cae justo en lo primero que ve un lector
El daño no está enterrado en el décimo párrafo. Se concentra exactamente en los campos que un lector, una tarjeta y un resultado de búsqueda ven antes que ninguna otra cosa.
De las 74 publicaciones rusas, 42 tienen el título en inglés. Cuarenta y una tienen el título SEO en inglés. Cuarenta, la descripción SEO. Cuarenta, la entradilla. Cuarenta y dos tienen en inglés el texto alternativo de la portada, que es justo lo que anuncia un lector de pantalla. Cuarenta llevan al menos un titular interno en inglés, cuarenta al menos una pregunta frecuente en inglés y cuarenta al menos un punto del checklist en inglés.
Las listas de palabras clave cuentan lo mismo con un control ya incorporado. En las 43 publicaciones afectadas, 377 de 397 expresiones clave —el 95,0 por ciento— no contienen cirílico. En las 31 limpias la cifra es de 16 sobre 266, el 6,0 por ciento. Que haya caracteres latinos en una lista de palabras clave rusa no es un error por sí mismo: los nombres de marca son latinos, y ese 6 por ciento es precisamente eso. La prueba está en el contraste entre 95 y 6, no en la cifra bruta.
No son traducciones que fallaron
La explicación intuitiva sería que se saltó un paso de traducción y quedó el original inglés en su sitio. Los datos no la sostienen.
De las 39 publicaciones rusas íntegramente en inglés, solo 8 tienen una hermana en la edición inglesa con el mismo slug base, una vez retirado un único prefijo inicial en-, ru- o es-. Ninguna de esas 8 comparte título con su hermana. En toda la edición rusa, solo 14 cadenas de texto coinciden con alguna cadena de una publicación inglesa tras normalizar mayúsculas y puntuación, repartidas por 11 publicaciones.
Dicho de otro modo: no son los artículos ingleses de la edición inglesa guardados en la carpeta equivocada. Son otros artículos ingleses, escritos en inglés y archivados como edición rusa. Quien cambia de idioma no está viendo una versión sin traducir de la historia que leía, sino otra historia, también en inglés.
La distinción importa para la reparación. Un paso de traducción omitido se vuelve a lanzar. Un contenido generado en el idioma equivocado hay que encargarlo de nuevo.
El defecto tiene bordes, y los bordes son la buena noticia
Aparecieron dos límites que no íbamos buscando.
El primero es una fecha. Las 43 publicaciones afectadas tienen un publishedAt entre 2026-06-29 y 2026-07-11. De las 60 publicaciones rusas fechadas el 2026-07-11 o antes, 43 están afectadas; de las 14 posteriores, ninguna. Las limpias van del 2026-07-01 al 2026-08-09, de modo que los dos grupos se solapan en el tiempo en lugar de ocupar épocas distintas, pero nada publicado después del 11 de julio falló la prueba.
El segundo es una firma. Las 43 llevan la cadena de autor VITON13 Editorial (ru). Esa firma cubre 60 publicaciones rusas en total, así que 17 de las suyas están limpias. Las otras cuatro firmas rusas del archivo —VJOURNAL Editorial con 4 publicaciones, Редакция VJOURNAL con 5, VITON13 Editorial Intelligence con 4 y Редакция VITON13 con 1— están limpias sin excepción: 0 de 14.
Las 43 tienen el estado Published. Ninguna se retuvo y ninguna se marcó.
Un defecto con bordes es una tanda, no una política. Algo cambió alrededor de la segunda semana de julio y la edición rusa empezó a salir en ruso. Esta auditoría no puede decir qué cambió, solo que el cambio se ve en los datos y que la tanda anterior nunca se revisó.
El español, hasta donde el mismo método alcanza
La prueba del cirílico no se traslada al español, que comparte alfabeto con el inglés. El sustituto más cercano es otra pregunta: ¿es esta cadena española idéntica, tras normalizar mayúsculas y puntuación, a una cadena que aparece en alguna publicación inglesa?
Seis lo son. Se reparten por 5 de las 74 publicaciones españolas: tres preguntas frecuentes, dos titulares internos y un título SEO. Ningún título español coincide con un título inglés.
Esa prueba es más débil que la del cirílico de una manera concreta, y conviene decirlo en lugar de disimularlo: solo puede atrapar texto inglés copiado de una publicación inglesa de este mismo archivo. Prosa inglesa escrita directamente en un registro español, sin gemela en ninguna parte, pasaría invisible. Así que la afirmación honesta es estrecha: bajo la prueba más fuerte que pudimos aplicar al español, no apareció ningún patrón parecido al fallo ruso. No afirmamos que la edición española esté limpia. Informamos de que no encontramos el mismo fallo, con un método al que le habría costado encontrarlo.
La firma llevaba todo el tiempo diciéndolo
El conjunto de datos de primera mano de VJOURNAL, generado el 12 de agosto de 2026 sobre una instantánea de 207 publicaciones del mismo archivo, enumera seis cadenas de autor para todo el corpus: VITON13 Editorial en 60 publicaciones, VITON13 Editorial (es) en 60, VITON13 Editorial (ru) en 60, VJOURNAL Editorial en 17, Redacción VJOURNAL en 5 y Редакция VJOURNAL en 5.
Fíjese en la forma de la tercera. VITON13 Editorial (ru) no es el nombre de una mesa de redacción. Es el nombre inglés de una mesa con un código de idioma atornillado entre paréntesis: una etiqueta de localización disfrazada de firma. Dos de las seis cadenas de autor son nombres rusos y españoles de verdad; otras dos son el nombre inglés con un sufijo.
Lo que sigue es la lectura propia de VJOURNAL y no un dato del archivo: donde un circuito trata un idioma como un sufijo de formato en un nombre, no sorprende encontrarlo tratando ese idioma como un sufijo de formato en un artículo. La firma que aparece en las 43 publicaciones sin traducir es la firma que tampoco se tradujo nunca.
Lo que el script no puede decirle
No juzga una traducción. Las 31 publicaciones rusas limpias superan una prueba de presencia de caracteres cirílicos, que es un listón bajísimo. Si se leen como ruso escrito para lectores rusos o como frases inglesas vestidas con palabras rusas es una pregunta que este método es estructuralmente incapaz de responder, y aquí no la respondemos.
No dice si alguien se dio cuenta. No hay en este repositorio ni un solo evento de analítica que registre un desajuste de idioma, un rebote o un tiempo en página para estas publicaciones. Hemos contado lo publicado, no lo experimentado.
No nombra una causa. No leímos registros del circuito y no atribuimos la tanda a un trabajo de generación ni a una llamada de modelo concretos. El límite de fecha y el límite de firma son observaciones sobre los registros, no una reconstrucción de lo ocurrido.
Y mide un solo archivo. data/generated-journal-posts.js es una de varias fuentes que se fusionan en el archivo que sirve el sitio; las publicaciones curadas y las de mesa viven en otro lugar y quedaron fuera de este recuento. Las 74 publicaciones rusas auditadas son las que había en ese archivo el día de la auditoría.
Dos salidas honestas y una que no lo es
Hay exactamente dos respuestas defendibles. Traducir las 43 como es debido, o reetiquetarlas: pasarlas a la edición inglesa, quitar la localización ru, quitar la firma rusa y dejar que sean lo que son. Cualquiera de las dos es honesta.
La tercera vía —dejar prosa inglesa bajo una localización ru, con firma rusa, tiempo de lectura con sufijo ruso y una etiqueta hreflang que le dice a los buscadores que esta es la versión rusa— es la única que contiene una afirmación que sabemos falsa. Y es también, mientras nadie actúe sobre esto, el estado actual de las cosas.
La comprobación en sí es trivial. La regla del principio de este artículo es una expresión regular. Una prueba que exigiera que toda publicación con localización ru tenga al menos un carácter cirílico en su título habría fallado en 42 publicaciones el mismo día en que se escribieron, y habría costado menos que este párrafo.
El motivo de que nunca se detectara no es que el fallo fuera sutil. Cuarenta y dos titulares en inglés dentro de una edición rusa no son nada sutiles. El motivo es que nadie había impreso el recuento. Este es el recuento impreso.
Preguntas frecuentes
¿Cómo sé si una web multilingüe está realmente traducida?
Compruebe el texto, no las etiquetas. Para un idioma con escritura propia la verificación es de una línea: exigir que cada cadena que renderiza una página contenga al menos un carácter de ese alfabeto. Para idiomas que comparten alfabeto, compare cada cadena con la equivalente del idioma de origen y marque las coincidencias exactas. La primera prueba sobre la edición rusa de VJOURNAL marcó 2.097 de 3.852 cadenas en 43 de 74 publicaciones.
¿Le dice hreflang a un buscador en qué idioma está una página?
No. La documentación de Google sobre versiones localizadas afirma que no se usan hreflang ni el atributo lang de HTML para detectar el idioma de una página, y que el idioma se determina algorítmicamente. Esas anotaciones describen cómo se relacionan entre sí sus versiones; no certifican el contenido. Una página puede estar etiquetada como versión rusa y leerse como una página inglesa, que es exactamente lo que esta auditoría encontró en 43 publicaciones.
¿Qué parte de la edición rusa de VJOURNAL está realmente en ruso?
Por cadenas, el 45,56 por ciento: 1.755 de 3.852 contienen cirílico. Por palabras del cuerpo, el 51,01 por ciento: 30.658 palabras rusas frente a 29.441 en párrafos sin ningún carácter cirílico. Por artículos completos, 31 de 74 están limpios. Treinta y nueve están en inglés del titular al checklist, uno lo está al 97 por ciento y tres llevan un puñado de cadenas inglesas cada uno.
¿Por qué un artículo de la sección rusa de un sitio acaba escrito en inglés?
En este caso no fue una traducción fallida. Solo 8 de las 39 publicaciones rusas íntegramente en inglés tienen contraparte en la edición inglesa con el mismo slug base, y ninguna de esas 8 comparte título, así que el texto no se trasladó desde la edición inglesa. Todo indica que se generaron en inglés y se archivaron directamente bajo la localización rusa. Las 43 llevan una sola firma y se publicaron en un plazo de dos semanas.
¿Cuál es la prueba más barata contra las traducciones ausentes?
Una aserción de presencia de escritura dentro de su conjunto de pruebas, ejecutada sobre sus propios registros de contenido y no sobre las páginas renderizadas. No necesita red, ni memoria de traducción, ni revisor. En este archivo habría atrapado 42 titulares en inglés el mismo día en que se escribieron. Lo caro no es la prueba: lo caro es publicar la cifra cuando la prueba empieza a fallar.