Qué ver de 2026: terror, comedia y thrillers que valen la noche

El año en que ganó la película barata

2026 se recordará como el año en que la economía del cine se invirtió en público: una película de terror rodada por cerca de un millón de dólares recaudó más de doscientos cuarenta millones, mientras la entrega peor valorada de una saga longeva se convertía en la más taquillera de todas. Ambos hechos son ciertos y juntos explican por qué las listas de este año se contradicen más de lo habitual.

Tres géneros sostuvieron el año -terror, comedia y thriller- y en cada uno el estreno más rentable y el mejor resultaron ser películas distintas. Esa distancia es lo que hace útil una selección escrita con honestidad, e inútil una escrita como siempre: ordenando por taquilla y llamándolo calidad.

Lo que hicieron las cifras

La cifra más clara es Obsession: dirigida por Curry Barker, distribuida por Focus Features, rodada por alrededor de un millón de dólares y con más de 240 millones recaudados. Esa proporción prácticamente no existe en el estreno en salas moderno.

Frente a ella, Scream 7: en torno al 30% de aprobación crítica, la peor de la historia de la saga, y aun así su mayor recaudación, unos 214 millones. Una película barata que gustó a la crítica superó a una de franquicia que no gustó, y las dos ganaron dinero. La lección que la industria parece haber sacado es que el terror de bajo presupuesto es la apuesta más fiable, y el calendario de estrenos ya lo refleja.

Terror: qué ver

Backrooms, de Kane Parsons con Chiwetel Ejiofor y Renate Reinsve, es a lo que vuelve la crítica cuando se le pregunta por lo mejor y no por lo más taquillero. Una película entera en pasillos sin rasgos o encuentra un lenguaje visual o aburre en veinte minutos; aquí lo encuentra, y la geografía se lee, que es justo lo que hace que la desorientación asuste.

The Bride!, de Maggie Gyllenhaal, es la mayor apuesta del año en el género, y más de un crítico ha descrito la interpretación de Jessie Buckley como una fuerza de la naturaleza. Saccharine, de Natalie Erika James, es body horror sobre una estudiante de medicina que descubre que ingerir cenizas funciona como medicamento milagroso: está bien hecha y es genuinamente desagradable, en ese orden.

Send Help es el regreso de Sam Raimi, con Rachel McAdams y Dylan O'Brien varados en una isla desierta. La más entretenida de ambas categorías y la mejor para ver acompañado.

Comedia: el género que peor se le da a las listas

Todos los problemas de las puntuaciones agregadas se agravan en comedia. Una película de terror que no asusta ha fallado en algo medible; una comedia que no hace reír ha fallado en algo que varía según la persona, el ánimo y cuánta gente hay en la sala.

Por eso aquí las comedias se describen por registro y no por puesto. Hoppers, de Pixar, es amplia y segura, y se la califica como su película más divertida en años. La secuela de El diablo viste de Prada, con David Frankel de vuelta veinte años después, resultó más fresca y divertida de lo que una película sobre el hundimiento de los medios tenía derecho a ser, y Meryl Streep se lleva las mayores risas.

I Love Boosters, de Boots Riley con Keke Palmer, es la más afilada y la menos segura. Los chistes cargan un argumento, y el argumento no se suaviza para facilitarlos.

Thriller: un renacimiento silencioso

28 años después: El templo de los huesos encabeza las listas con constancia y es esa rareza, una continuación de franquicia que la crítica trata como cine y no como producto. También es la más exigente: verla distraído no tiene sentido.

Crime 101 reúne a Chris Hemsworth como ladrón de joyas, Mark Ruffalo como el detective que lo persigue y Halle Berry como corredora de seguros. La forma es conocida y el valor está en la ejecución. Apex enfrenta a Charlize Theron con Taron Egerton como psicópata que la caza: pura persecución en terreno abierto.

Dead Man's Wire, de Gus Van Sant, reconstruye un secuestro en el Indianápolis de los setenta con un Al Pacino al que se describe como el mejor en años. Es la película más adulta de la selección: la que más pide y la que menos grita.

Por qué mienten las listas

Fallan de tres maneras previsibles. Ordenan registros incompatibles, de modo que el número uno es una recomendación inservible. Confunden novedad con calidad: una película que hace algo raro recibe puntos por la rareza y no por la ejecución.

Y pecan de recencia: los estrenos de las últimas seis semanas aparecen sistemáticamente demasiado altos porque quien escribe todavía no ha dejado de impresionarse. Reste una o dos posiciones a todo lo del último mes y las listas empezarán a coincidir bastante más entre sí.

Cómo elegir en noventa segundos

Primero el registro: si quiere pavor, sustos, tensión o alivio. Esas cuatro palabras separan casi toda esta selección, y equivocarse de registro es la causa de casi toda velada arruinada.

Después el nivel de atención. Backrooms, El templo de los huesos y Dead Man's Wire exigen atención completa y castigan la distracción. Send Help, Crime 101 y Hoppers, no.

Y solo entonces cuánto desagrado tolera. Saccharine y The Bride! están en un extremo, Hoppers y la secuela de Prada en el otro, y las notas agregadas no dicen nada sobre cuál es cuál.

Cómo ver terror bien

El terror depende de las condiciones de visionado más que ningún otro género, y buena parte de las decepciones son un problema de visionado y no de película. Las construidas sobre el pavor acumulado no sobreviven a una sala iluminada, a una segunda pantalla ni a una pausa a mitad.

El mecanismo es simple: la tensión se acumula y cualquier interrupción la reinicia. El terror de sustos aguanta ese trato; el atmosférico no.

De ahí una recomendación condicional que las listas rara vez hacen: si las condiciones son malas, elija Send Help o Scream 7 en lugar de las mejores películas. Un terror atmosférico bien hecho y mal visto es peor velada que uno correcto visto como es debido.

Qué significa la economía del año para lo que viene

Una película de un millón que devuelve 240 y una secuela mal recibida que devuelve 214 enseñan a la industria dos cosas distintas, y actuará sobre ambas. Habrá bastante más terror de bajo presupuesto y las secuelas de franquicia continuarán al margen de la recepción.

Lo primero es buena noticia. El terror barato es la parte de la industria donde se hacen los directores nuevos, y una ruta comercialmente probada hacia un primer largometraje produce películas más interesantes en dos o tres años.

Lo segundo no lo es. Una secuela que logra su mayor recaudación con sus peores críticas ha demostrado que para ese público la calidad es opcional, y los estudios no olvidan esas demostraciones.

Lista corta para quien solo quiere una película

Para el pavor, Backrooms. Para una noche acompañado, Send Help. Para reír sin esfuerzo, la secuela de El diablo viste de Prada. Para que quede algo después, Dead Man's Wire. Para ver lo que habrá visto todo el mundo, Obsession.

Esas cinco cubren el año de sobra y contradicen a cualquier lista ordenada, porque las listas responden a otra pregunta -cuál es la mejor película- y no a la que tiene el espectador, que es qué ver esta noche.

2026 fue un buen año para el espectador por una razón que no tiene que ver con sus películas más ruidosas: dio buen trabajo en registros muy distintos a la vez. Las listas seguirán discutiendo el orden. La pregunta útil siempre fue en qué estado de ánimo se encuentra usted.