Comment écrire un profil fondateur sans transformer le leadership en mythologie

L'idée centrale: Un profil fondateur fort explique les décisions, les…

Un profil fondateur fort explique les décisions, les contraintes et les modes d'exploitation au lieu de fabriquer une légende personnelle impeccable.

Le profil fondateur a une forme par défaut : une anecdote d'origine, un moment de perspicacité, une période de lutte, une décision qui semble évidente dans le recul, et une réflexion d'actualité sur les leçons. Il est satisfaisant à lire et il est presque toujours en partie faux, parce qu'il compresse un processus distribué, contingent dans l'arc narratif d'une personne. La compression n'est généralement pas un mensonge; c'est ce qui arrive quand un auteur demande à un participant d'expliquer une décennie.

Ce qui a changé, et pourquoi ça compte maintenant: Évaluer la diversité des sources, le taux de correction,…

La distorsion est détectable dans ce que le profil omet. Les décisions arrivent sans les personnes qui se sont opposées à elles, les délais n'ont pas d'échecs qui n'ont pas été rachetés plus tard, et les conditions du marché qui ont rendu la stratégie viable ne sont pas mentionnées. Un profil qui nomme trois collègues et deux conditions que le fondateur n'a pas maîtrisées n'est pas une pièce plus faible; c'est une pièce qui sera toujours exacte dans cinq ans, ce que l'alternative est rarement.

Construire le modèle d'exploitation: Préparer un calendrier, cinq questions de décision et…

Structurez le profil autour des choix de formation, des principes répétés, de la contre-preuve et de l'organisation construite autour de la personne. Attribuer les revendications et distinguer la mémoire de la documentation.

Structurer les rapports autour des décisions plutôt que autour de la chronologie. Pour chaque décision importante, établir ce qui était connu à l'époque, qui était dans la salle, quelle était l'alternative, et ce que le fondateur aurait dû croire pour l'alternative de gagner. Cette dernière question est celle qui produit du matériel réel, parce qu'elle force une reconstruction de l'incertitude plutôt qu'une récitation du résultat.

Mesurer ce que la décision a produit: Un profil fondateur est une revendication sur le lien de…

Évaluer la diversité des sources, le taux de correction, l'achèvement du lecteur et si l'article explique l'entreprise plus clairement qu'une biographie standard.

Éditoriallement, mesurer la proportion de revendications dans la pièce qu'un lecteur pourrait vérifier indépendamment, le nombre de sources nommées autres que le sujet, et combien de temps est corroboré par quelque chose daté. Un profil reposant entièrement sur une entrevue est un portrait; il n'y a rien de mal à un portrait, mais il ne devrait pas être présenté avec l'autorité de rapporter.

Lorsque l'exécution cesse: Le profil fondateur qui vieillit le plus est celui où…

L'accès peut affaiblir la distance éditoriale. Le profil devient copie d'approbation, les questions dures disparaissent, et le charisme du sujet remplace la preuve.

Le mode de défaillance avec la queue la plus longue est l'attribution non critique des résultats au caractère. Décrivant un fondateur comme quelqu'un qui l'a simplement vu avant que quelqu'un d'autre convertit une question empirique en un trait, et les traits ne peuvent pas être examinés. Il ne favorise pas non plus le sujet : les profils construits sur l'âge de l'inévitabilité mal quand l'entreprise lutte, parce que la même logique qui créditait la personne maintenant les incrimine.

À quoi cela ressemble dans la pratique: Le profil fondateur qui vieillit le plus est celui où…

Dans la pratique, la discipline est un petit nombre de questions posées de façon uniforme. Qu'est-ce que tu t'es trompé dans la même période. Qui était en désaccord et quel était leur argument. Ce qui aurait dû être différent pour que cela ne fonctionne pas. Les fondateurs répondent à ces questions plus facilement que les auteurs ne s'y attendent, car ce sont généralement les questions que personne ne pose, et les réponses sont la différence entre un profil et un communiqué de presse avec un byline.

L'argument le plus fort contre cette: Un profil fondateur fort explique les décisions, les…

L'argument pour la forme mythique est que c'est ce que les lecteurs veulent et ce que les sujets acceptent. Un profil rigoureux est plus difficile à placer, plus difficile à promouvoir et souvent moins lu que la version avec un arc propre. Les publications fonctionnent sous des contraintes d'attention, et il y a un cas légitime qu'une histoire bien racontée simplifiée qui se lit est une histoire exacte qui ne le fait pas.

Cette affaire s'affaiblit considérablement une fois l'article lu par les personnes qui prennent des décisions — investisseurs, candidats, partenaires — qui agiront sur la causalité implicite. Elle s'affaiblit aussi avec le temps : le profil mythique est celui qui est cité de façon dérisoire lorsque les circonstances changent, et la publication porte ce coût plutôt que le sujet. Choisir la forme est légitime; choisir sans reconnaître le commerce n'est pas.

Questions qui produisent du matériel réel de façon fiable

Les questions d'entrevue standard produisent des réponses standard parce qu'elles ont été posées des centaines de fois et que le sujet a une réponse pratique. Le déplacement qui nécessite des questions auxquelles le sujet n'a pas répondu auparavant, et les plus fiables sont contrefaits plutôt que rétrospectifs.

Ce qui aurait dû être vrai pour l'autre option doit être juste. Qui dans la compagnie était le plus sceptique et ce qu'ils ont vu. Laquelle de vos premières hypothèses s'est avérée être erronée mais n'a pas d'importance. Quelle décision à partir de cette période feriez-vous différemment avec la même information, comme distincte avec le recul.

La dernière distinction est l'outil le plus précis disponible. Avec le recul, tout le monde déciderait différemment; avec la même information, presque personne ne le ferait, et les exceptions sont là où se trouve le véritable apprentissage. Les fondateurs tendent à devenir nettement plus précis une fois la distinction établie.

Créditer une équipe sans aplatir le sujet

Les écrivains évitent de nommer des collègues parce que cela complique la narration et parce que le sujet les bénévoles rarement. Les deux sont solubles. Demander directement qui d'autre devrait être dans ce paragraphe produit des noms dans presque chaque interview, et la pièce résultante est plus intéressante que plus diffuse, parce qu'elle introduit le désaccord.

Le désaccord est ce qui rend un profil lisible. Une décision qualifiée de contestée — avec le contre-argumentation exprimé équitablement — comporte beaucoup plus de tension que celle décrite comme visionnaire, et elle donne aussi au lecteur quelque chose à évaluer plutôt qu'à admirer.

Il y a aussi un avantage pratique. Les profils qui nomment et les équipes de crédit sont plus susceptibles d'être corroborés par ces personnes par la suite, et moins susceptibles de générer le ressentiment tranquille qui produit des corrections hors-enregistrement pour les journalistes concurrents plus tard.

Que faire avec les chiffres qu'un fondateur fournit: Un profil fondateur est une revendication sur le lien de…

Les fondateurs fournissent des chiffres qui sont vrai dans un cadre spécifique: annualisé à partir d'un bon mois, brut plutôt que net, réservations plutôt que recettes, count y compris les entrepreneurs. Rien de tout cela n'est nécessairement trompeur et tout cela est trompeur s'il est reproduit sans le cadre.

La règle applicable est de demander, pour chaque chiffre, quelle période il couvre et ce qu'il inclut, et de publier ces qualificatifs dans la même phrase que le nombre. Les sujets presque jamais objecter une fois demandé directement, et les qualificatifs sont ce qui permet au chiffre de survivre à la comparaison avec un dépôt ou une annonce ultérieure.

Lorsqu'un chiffre ne peut pas être qualifié, attribuez-le explicitement au sujet plutôt que de le déclarer comme un fait. L'entreprise dit qu'elle a atteint un chiffre donné est une revendication différente de l'entreprise atteint, et la distinction est ce qui protège la pièce lorsque la figure s'avère avoir été encadrée généreusement.

Une séquence de mise en œuvre de 30 jours: Le profil fondateur qui vieillit le plus est celui où…

Préparer un calendrier, cinq questions de décision et deux conversations de sources indépendantes avant de rédiger la scène d'ouverture.

Avant l'entrevue, établir un calendrier daté à partir des dossiers publics et identifier les trois décisions à examiner. Pendant ce temps, passez la plupart du temps sur ces trois, en utilisant des questions contrefaites plutôt que chronologiques. Ensuite, contactez deux personnes nommées dans la conversation pour confirmation. Avant la publication, marquez chaque revendication comme vérifiée, attribuée ou la caractérisation du sujet, et assurez-vous que la troisième catégorie est visible en tant que telle dans la prose.

Relire le profil un an plus tard

Gardez les profils publiés sur une liste d'examen de douze mois et relisez-les en fonction de ce qui s'est passé. L'exercice est rapide et c'est la seule façon fiable de calibrer la tendance d'un bureau vers le mythe, parce que les distorsions sont invisibles au moment de l'écriture et évidentes en rétrospection. Notez en particulier les allégations qui exigeaient un recul pour avoir l'air erronée et qui n'étaient déjà pas étayées lors de leur publication.

Revoir la question de l'entrevue posée chaque année à l'égard de laquelle les questions ont produit du matériel contingentaire, spécifique et produit des réponses pratiques. Questions pourriture: une fois qu'une formulation a largement circulé, les sujets arrivent préparés pour elle, et un bureau qui compte encore sur elle continuera à recevoir la version préparée sans remarquer qu'il a cessé de fonctionner.

Conclusion éditoriale: Un profil fondateur fort explique les décisions, les…

Un profil fondateur est une revendication sur le lien de causalité, qu'il admette ou non être un. Les versions qui soutiennent sont celles qui ont nommé les autres personnes dans la salle, ont déclaré les conditions que personne ne contrôlait, et ont laissé le lecteur en mesure de ne pas être d'accord avec l'interprétation. C'est une pièce plus difficile à écrire et la seule sorte qui mérite d'être conservée dans une archive.