पौराणिक कथाओं में नेतृत्व को बदलने के बिना एक संस्थापक प्रोफ़ाइल कैसे लिखें

केंद्रीय विचार: एक मजबूत संस्थापक प्रोफ़ाइल एक निर्दोष व्यक्तिगत…

एक मजबूत संस्थापक प्रोफ़ाइल एक निर्दोष व्यक्तिगत किंवदंतियों के निर्माण के बजाय निर्णय, बाधाओं और ऑपरेटिंग पैटर्न बताती है।

संस्थापक प्रोफ़ाइल में एक डिफ़ॉल्ट आकार है: एक मूल anecdote, अंतर्दृष्टि का एक क्षण, संघर्ष की अवधि, एक निर्णय जो बाधा में स्पष्ट दिखता है, और पाठ पर एक वर्तमान-तनाव प्रतिबिंब। यह पढ़ने के लिए संतोषजनक है और यह लगभग हमेशा आंशिक रूप से झूठी है, क्योंकि यह एक व्यक्ति की कथा चाप में वितरित, लगातार प्रक्रिया को संपीड़ित करता है। संपीड़न आमतौर पर झूठ नहीं है; यह तब होता है जब एक लेखक एक दशक की व्याख्या करने के लिए एक भागीदार से पूछता है।

क्या बदल गया है और अब यह क्यों मायने रखता है: स्रोत विविधता, सुधार दर, रीडर पूरा होने का मूल्यांकन…

विरूपण यह पता लगाने योग्य है कि प्रोफ़ाइल क्या है। निर्णय उन लोगों के बिना आते हैं जिन्होंने उनके खिलाफ तर्क दिया था, समयसीमा में कोई असफलता नहीं थी जो बाद में फिर से नहीं समझा गया था, और बाजार की स्थिति जिसने रणनीति को असंतोष किया। एक प्रोफ़ाइल जो तीन सहयोगियों और दो स्थितियों का नाम देती है, संस्थापक ने नियंत्रित नहीं किया है, एक कमजोर टुकड़ा नहीं है; यह एक टुकड़ा है जो अभी भी पांच वर्षों में सटीक होगा, जो विकल्प शायद ही कभी है।

ऑपरेटिंग मॉडल का निर्माण: उद्घाटन दृश्य तैयार करने से पहले एक समयरेखा, पांच निर्णय…

फॉर्मेटिव विकल्पों, बार-बार सिद्धांतों, काउंटर- साक्ष्य और संगठन के आसपास प्रोफ़ाइल को व्यक्ति के आसपास बनाया गया है। दावों की विशेषता और प्रलेखन से स्मृति को अलग करना।

क्रोनोलॉजी के बजाय निर्णयों के आसपास रिपोर्टिंग की संरचना। प्रत्येक महत्वपूर्ण निर्णय के लिए, उस समय क्या ज्ञात था, जो कमरे में था, क्या विकल्प था, और किस संस्थापक को जीतने के विकल्प के लिए विश्वास करने की आवश्यकता होगी। आखिरी सवाल वह है जो वास्तविक सामग्री का उत्पादन करता है, क्योंकि यह परिणाम की वापसी के बजाय अनिश्चितता का पुनर्निर्माण करता है।

क्या निर्णय का उत्पादन: एक संस्थापक प्रोफ़ाइल कारण के बारे में दावा है कि क्या…

स्रोत विविधता, सुधार दर, रीडर पूरा होने का मूल्यांकन करें और क्या टुकड़ा कंपनी को मानक जीवनी की तुलना में स्पष्ट रूप से बताता है।

संपादकीय रूप से, उस टुकड़े में दावों के अनुपात को मापें कि एक रीडर स्वतंत्र रूप से सत्यापित कर सकता है, विषय के अलावा अन्य नामों के सूत्रों की संख्या, और कितना समयरेखा दिनांकित कुछ चीज़ों द्वारा अभियोजित है। एक साक्षात्कार पर पूरी तरह से आराम करने वाला प्रोफ़ाइल एक चित्र है; एक चित्र के साथ कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन इसे रिपोर्टिंग के अधिकार के साथ प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए।

जहां निष्पादन टूट जाता है: संस्थापक प्रोफ़ाइल जो उम्र सबसे खराब है वह है जहां एक…

प्रवेश संपादकीय दूरी को कमजोर कर सकता है। प्रोफ़ाइल अनुमोदन प्रतिलिपि बन जाती है, कठिन प्रश्न गायब हो जाते हैं, और विषय का करिश्मा सबूत की जगह लेता है।

सबसे लंबे समय तक पूंछ के साथ विफलता मोड चरित्र के लिए परिणामों की अनक्रिटिकल विशेषता है। किसी व्यक्ति के रूप में एक संस्थापक का वर्णन करना जो किसी और से पहले इसे देखा जाता है, एक अनुभवजन्य प्रश्न को एक विशेषता में परिवर्तित करता है, और लक्षणों की जांच नहीं की जा सकती है। यह भी विषय को कोई पक्ष नहीं है: जब कंपनी संघर्ष करती है तो अनिवार्यता आयु पर बनी प्रोफाइल बुरी तरह से, क्योंकि उसी तर्क ने उस व्यक्ति को श्रेय दिया जो अब उन्हें इंगित करता है।

यह व्यवहार में कैसा दिखता है: संस्थापक प्रोफ़ाइल जो उम्र सबसे खराब है वह है जहां एक…

अभ्यास में अनुशासन लगातार पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक छोटी संख्या है। क्या आप एक ही अवधि में गलत हो गए? जो असहमत थे और उनका तर्क क्या था। इसके लिए क्या अलग होना चाहिए? संस्थापक लेखकों की अपेक्षा से अधिक आसानी से जवाब देते हैं, क्योंकि वे आमतौर पर प्रश्न नहीं पूछते हैं, और उत्तर एक प्रोफ़ाइल और एक उपरेखा के साथ एक प्रेस विज्ञप्ति के बीच अंतर हैं।

इसके खिलाफ सबसे मजबूत तर्क: एक मजबूत संस्थापक प्रोफ़ाइल एक निर्दोष व्यक्तिगत…

पौराणिक रूप के लिए तर्क यह है कि यह वही है जो पाठक चाहते हैं और कौन से विषय सहमत हैं। एक कठोर प्रोफ़ाइल जगह के लिए कठिन है, बढ़ावा देने के लिए कठिन है, और अक्सर कम व्यापक रूप से एक स्वच्छ चाप के साथ संस्करण की तुलना में पढ़ा। प्रकाशन ध्यान बाधाओं के तहत काम करते हैं, और वहाँ एक वैध मामला है कि एक अच्छी तरह से पुराना सरल कहानी है कि नहीं करता है एक सटीक एक है कि बीट्स पढ़ा जाता है।

यह मामला काफी कमजोर हो जाता है जब टुकड़ा निर्णय लेने वाले लोगों द्वारा पढ़ा जाता है - निवेशक, उम्मीदवार, साथी - जो अंतर्निहित कारण पर कार्य करेगा। यह समय के साथ भी कमजोर हो जाता है: पौराणिक प्रोफ़ाइल वह है जो परिस्थितियों में परिवर्तन होने पर अपमानजनक रूप से उद्धृत हो जाता है, और प्रकाशन उस विषय के बजाय उस लागत को वहन करता है। फॉर्म चुनना वैध है; व्यापार को स्वीकार किए बिना इसे चुनना नहीं है।

प्रश्न जो वास्तव में वास्तविक सामग्री का उत्पादन करते हैं

मानक साक्षात्कार प्रश्न मानक उत्तर उत्पन्न करते हैं क्योंकि उन्हें सैकड़ों बार कहा गया है और विषय में एक अभ्यास प्रतिक्रिया है। इस बात की व्याख्या करने के लिए कि उस विषय को पहले जवाब नहीं दिया गया है, और सबसे विश्वसनीय प्रतिवादी हैं, बजाय retrospective.

अन्य विकल्प के लिए क्या सही होना चाहिए? कंपनी में कौन सबसे अधिक संदेहास्पद था और उन्होंने क्या देखा था। आपकी शुरुआती धारणाओं में से कौन-सा गलत हो गया लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। उस अवधि से क्या निर्णय आपको उसी जानकारी के साथ अलग-अलग करना होगा, जैसा कि हिंदुओं के साथ अलग होगा।

अंतिम भेद सबसे तेज उपकरण उपलब्ध है। हर कोई अलग तरीके से निर्णय लेता है; उसी जानकारी के साथ, लगभग कोई भी नहीं होता, और अपवाद वह होता है जहां वास्तविक सीखने बैठ जाता है। संस्थापकों को स्पष्ट रूप से अधिक सटीक होने के बाद भेद तैयार हो जाता है।

विषय को समतल किए बिना किसी टीम को क्रेडिट करना

लेखक नामकरण सहयोगियों से बचना क्योंकि यह कथा को जटिल बनाता है और क्योंकि विषय शायद ही कभी उन्हें स्वयंसेवी करता है। दोनों सोल्वेबल हैं। सीधे पूछते हुए कि इस अनुच्छेद में कौन और होना चाहिए लगभग हर साक्षात्कार में नाम पैदा करता है, और परिणामस्वरूप टुकड़ा अधिक फैलने के बजाय अधिक रोचक है, क्योंकि यह असहमति पेश करता है।

असहमति यह है कि प्रोफ़ाइल को पढ़ने योग्य क्या है। एक निर्णय जिसे प्रतियोगिता के रूप में वर्णित किया गया है - काउंटर-आर्गमेंट के साथ काफी हद तक बताया गया है - एक से अधिक तनाव को दूर करता है जिसे दृष्टि से वर्णित किया गया है, और यह पाठक को प्रशंसा के बजाय मूल्यांकन करने के लिए कुछ देता है।

एक व्यावहारिक लाभ भी है। उन प्रोफाइल जो नाम और क्रेडिट टीमों को बाद में उन लोगों द्वारा भ्रष्टाचार होने की संभावना अधिक होती है, और बाद में प्रतियोगियों के पत्रकारों के लिए ऑफ-रिकॉर्ड सुधार उत्पन्न करने की संभावना कम होती है।

संख्याओं के साथ क्या करना है

संस्थापकों की आपूर्ति संख्या जो एक विशिष्ट फ्रेम में सही हैं: एक अच्छे महीने से वार्षिक, नेट के बजाय सकल, राजस्व के बजाय बुकिंग, ठेकेदारों सहित हेडकाउंट। उनमें से कोई भी अनिवार्य रूप से निर्णायक नहीं है और यह सब भ्रामक है यदि फ्रेम के बिना पुन: उत्पन्न हो।

काम करने योग्य नियम प्रत्येक आंकड़े के लिए पूछता है, यह किस अवधि को कवर करता है और इसमें क्या शामिल है, और उन qualifiers को उसी वाक्य में नंबर के रूप में प्रकाशित करना है। लगभग कभी-कभी सीधे पूछे जाने वाले प्रश्न नहीं हैं और क्वालिफायर क्या आंकड़े को बाद में दाखिल या घोषणा के साथ तुलना में जीवित रहने की अनुमति देते हैं।

जहां एक आंकड़ा योग्य नहीं हो सकता है, उसे स्पष्ट रूप से इस विषय के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, बल्कि इसे वास्तव में बताया गया है। कंपनी का कहना है कि यह एक दिए गए आंकड़े तक पहुंच गया है, कंपनी से एक अलग दावा है, और भेद वह है जो उस टुकड़ा की रक्षा करता है जब आंकड़ा उदार रूप से तैयार हो गया है।

30-day कार्यान्वयन अनुक्रम: संस्थापक प्रोफ़ाइल जो उम्र सबसे खराब है वह है जहां एक…

उद्घाटन दृश्य तैयार करने से पहले एक समयरेखा, पांच निर्णय प्रश्नों और दो स्वतंत्र स्रोत वार्तालाप तैयार करें।

साक्षात्कार से पहले, सार्वजनिक रिकॉर्ड से एक दिनांकित समयरेखा का निर्माण करें और जांच के लायक तीन निर्णयों की पहचान करें। इसके दौरान, उन तीनों पर अधिकांश समय बिताते हैं, जो क्रोनोलॉजिकल लोगों के बजाय काउंटरफैक्टल प्रश्नों का उपयोग करते हैं। बाद में, दो लोगों से संपर्क करें जिसका नाम भ्रष्टाचार के लिए बातचीत में रखा गया है। प्रकाशन से पहले, हर दावे को सत्यापित, जिम्मेदार, या विषय की विशेषता के रूप में चिह्नित करें, और यह सुनिश्चित करें कि तृतीय श्रेणी इस तरह के विरोध में दिखाई देती है।

बाद में प्रोफ़ाइल को फिर से पढ़ें

बारह महीने की समीक्षा सूची में प्रकाशित प्रोफाइल रखें और उन्हें क्या हुआ उसके खिलाफ फिर से पढ़ें। व्यायाम त्वरित है और यह मिथक की ओर एक डेस्क की प्रवृत्ति को कैलिब्रेट करने का एकमात्र विश्वसनीय तरीका है, क्योंकि विरूपण लेखन के समय अदृश्य होते हैं और retrospect में स्पष्ट होते हैं। विशेष रूप से जो दावा करता है कि गलत देखने के लिए बाधा की आवश्यकता होती है और जो पहले से ही प्रकाशित होने पर असमर्थ थे।

सालाना साक्षात्कार के प्रश्न की समीक्षा करें जिसके खिलाफ प्रश्न ने जवाब देने योग्य, विशिष्ट सामग्री का उत्पादन किया और जिसने अभ्यास किया। प्रश्न क्षय: एक बार सूत्रण व्यापक रूप से परिचालित हो गया है, विषय इसके लिए तैयार हो गए हैं, और अभी भी उस पर भरोसा करने वाले डेस्क को बिना सोचे समझे तैयार संस्करण प्राप्त किया जाएगा कि वह काम करना बंद कर दिया।

संपादकीय निष्कर्ष: एक मजबूत संस्थापक प्रोफ़ाइल एक निर्दोष व्यक्तिगत…

एक संस्थापक प्रोफ़ाइल कारण के बारे में दावा है कि क्या यह एक होने के लिए स्वीकार करता है या नहीं। जिन संस्करणों को पकड़ना है वे हैं जिन्हें कमरे में अन्य लोगों का नाम दिया गया है, ने शर्तों को नियंत्रित नहीं किया है और पाठक को व्याख्या के साथ असहमति करने में सक्षम छोड़ दिया है। यह लिखने के लिए एक कठिन टुकड़ा है और एक संग्रह में रखने लायक एकमात्र प्रकार है।