Réponse en bref
Lorsque deux pages sur un site poursuivent la même requête, le moteur de recherche ne fait confiance à aucun. Le graphique de lien indique la page pour laquelle votre propre site vote, et l'intention décide laquelle est autorisée à survivre.
Le concurrent que vous avez payé pour construire
La plupart des problèmes de classement arrivent de l'extérieur. Un rival publie quelque chose de mieux, un marché vous surpasse, une mise à jour d'algorithme remanie une catégorie et prend vos listes avec elle. La cannibalisation est l'exception : elle arrive de l'intérieur, et elle arrive précisément parce que vous étiez productif. Quelqu'un a écrit une page de service au printemps. Dix-huit mois plus tard, quelqu'un d'autre a écrit un long article couvrant le même terrain, et personne ne savait que l'autre page existait. Les deux pages sont bonnes. Ensemble, ils sont pires que ceux qui auraient été seuls.
Le moteur de recherche détient maintenant deux URLs candidates d'un domaine pour une requête, sans signal propre sur lequel le site lui-même considère comme faisant autorité. Il choisit l'un, réfléchit, puis choisit l'autre. Votre position moyenne semble acceptable dans une exportation mensuelle et se comporte comme un métronome dans un quotidien. Personne dans l'équipe ne le soulève, car aucune page n'a visiblement échoué. L'échec vit dans l'écart entre les deux pages, et les écarts n'apparaissent pas dans les tableaux de bord.
Les VITON13 catalogue traite cela comme une réparation structurelle plutôt qu'une tâche d'écriture. L'entrée est appelée Suppression de la cannibalisation de la demande, elle se situe dans la catégorie Structure du site, et elle est évaluée à 200 $ – 600 $, ou 12 000 $ – 40 000 $ . Le temps de travail indiqué est de 4 à 8 heures et la difficulté est marquée Expérience. Rien dans ce groupe ne suggère une longue campagne ou un maintien. Il suggère une décision qui a été reportée depuis longtemps et qui peut être prise dans un après-midi une fois que quelqu'un est prêt à le faire.
Dépôt des travaux sous la structure du site plutôt que le contenu est la classification honnête. Vous ne résolvez pas la cannibalisation en écrivant mieux la prose. Vous le résolvez en décidant de ce que chaque URL est pour et ensuite en faisant dire le site entier de façon aussi cohérente — dans les liens internes, dans les titres, dans ce que la page répond réellement à l'arrivée. Le catalogue décrit le résultat en termes étroits et vérifiables : le moteur de recherche comprend enfin quelle page afficher, les sauts d'URL s'arrêtent, les positions se stabilisent et grandissent. Trois réclamations, toutes vérifiables dans une exportation.
Le symptôme est oscillation, pas déclin
Une page battue par un concurrent se comporte de manière reconnaissable. Il glisse, il reste baissé, et il récupère seulement quand quelque chose à son sujet ou à propos du marché change. La cannibalisation ne ressemble pas du tout à ça. Le graphique de position ne descend pas; il vibre. Une semaine URL A tient position six, la semaine suivante URL B tient position onze, et la moyenne de ces deux nombres décrit un état que le site n'a jamais réellement occupé pour une seule journée.
Cela est important en raison de la façon dont les deux problèmes sont triés dans une entreprise. Un déclin invite à un bref contenu et à un budget lié, parce que le déclin est considéré comme un écart concurrentiel. L'oscillation n'invite rien du tout, car sur le papier le site est à peu près là où il était le dernier trimestre. Les équipes commandent régulièrement du nouveau matériel pour résoudre un problème que le nouveau matériel aggrave strictement, puisque chaque page supplémentaire sur le même sujet ajoute un candidat de plus à une ambiguïté le moteur de recherche ne parvient déjà pas à résoudre.
Le chèque coûte une heure et pas d'argent. Prenez vos trente premières requêtes commerciales, exportez-les depuis Search Console avec la dimension de page incluse, et recherchez des requêtes dont l'URL d'atterrissage change au cours de la période de rapport. Toute requête desservie par plus d'une URL sur quatre-vingt-dix jours est un candidat. Toute requête où deux URL détiennent chacune une part significative d'impressions est passée étant un candidat; c'est le diagnostic, et la seule question restante est laquelle des deux URLs mérite de garder la requête.
Une prudence avant d'agir sur cette exportation. Une requête peut légitimement être servie par différentes pages à différents moments si la requête est ambiguë pour tout le monde plutôt que seulement pour votre site. Le test qui sépare les deux cas est de savoir si des pages concurrentes sur d'autres domaines tournent également. Si le reste de la page de résultats est stable et seulement vos URLs trade places, l'instabilité est la vôtre, il est auto-infligé, et c'est la catégorie la moins chère de SEO problème à réparer.
Le graphique de lien est où un site confesse
Chaque lien interne est un petit énoncé sur l'importance. Un site de quatre cents pages contient plusieurs milliers de ces déclarations, et personne ne les a jamais toutes lues à la fois. Rendu comme un graphique — pages comme nœuds, liens comme bords, texte d'ancrage comme étiquettes — le motif devient visible en quelques minutes. La requête contestée a presque toujours une page où le site se connecte délibérément avec les bons mots, et une autre à accidentellement : de la navigation, d'un bloc de poteaux apparentés, d'un pied de page que personne n'a vérifié depuis le lancement.
C'est pourquoi le graphique de liaison est le diagnostic plutôt qu'un bon à avoir livrable. Le classement des données vous indique que deux URL sont en concurrence. Le graphique vous indique pourquoi le moteur de recherche ne peut pas choisir entre eux : car votre propre site n'a pas choisi non plus. Lorsque l'article reçoit quatre-vingts liens internes portant la phrase commerciale exacte comme texte d'ancrage et la page de service reçoit quatre, le site a voté, et il a voté pour la page qui n'a jamais été construite pour convertir personne.
Dans le catalogue, il s'agit d'un lien interne à l'aide du graphique de liaison, dans la catégorie Linking, à raison de 150 $ – 600 $ ou 10 000 $ – 40 000 $, avec une durée déterminée de 4 à 10 heures et une difficulté d'expérience. Sa description concerne la circulation plutôt que le volume : le poids et les visiteurs cessent de se coincer, les pages prioritaires reçoivent les liens entrants, les pages oubliées sont trouvées, et la navigation devient logique pour les humains et les robots. Le catalogue note également que le résultat est visible sans dépenser un seul rouble sur les liens externes.
La moitié des pages oubliées de cette phrase mérite plus d'attention qu'elle ne le fait habituellement, car les pages orphelines et les pages cannibalisantes sont souvent le même inventaire vu sous deux angles. Une page sans liens internes entrants existe toujours dans l'index, porte toujours un titre commercial inexistant, et concurrence toujours pour la phrase dans ce titre. Trouver qu'il ne coûte rien de plus une fois le graphique construit, et fusionner ou démoter est presque toujours moins cher que la série de réunions sur l'opportunité de fusionner ou de démoter.
Le regroupement par la page des résultats, et non par la similitude des mots
La façon traditionnelle de construire un noyau sémantique groupes mots clés par la façon dont les mots ressemblent. Tout ce qui contient la phrase de la tête va dans un seau, les synonymes obtiennent un seau de leur propre, et quelqu'un avec le bon jugement fait glisser les bords à la main. La méthode produit un tableur rangé et une mauvaise carte du site, car les moteurs de recherche n'ont jamais regroupé les requêtes par orthographe. Ils les regroupent par ce qui satisfait la personne taper, et l'orthographe est un mauvais indicateur de satisfaction.
Le regroupement par la page des résultats inverse entièrement la méthode. Pour chaque requête, vous regardez quelles URLs placent réellement, puis regroupez les requêtes qui partagent leurs résultats supérieurs. Deux requêtes qui renvoient essentiellement le même ensemble de pages sont le travail d'une page, mais elles sont différentes sur la page. Deux requêtes qui semblent presque identiques mais retournent les ensembles de résultats disjoints sont deux pages séparées, et construire une seule page pour servir les deux garantit des positions médiocres pour chacun d'eux.
Dans le catalogue il s'agit du noyau sémantique avec regroupement par numéro, catégorie sémantique, prix de 150 $ – 700 $ ou 10 000 $ – 50 000 $ . La ligne rouble est baguée en volume : jusqu'à 500 requêtes fonctionnent de 10 000 à 25 000 et de 1000 requêtes, de 20 000 à 50 000. La durée indiquée est de 1–2 jours pour 1000–3000 demandes, et la difficulté est éprouvée. Le baguage de volume vaut la peine d'être lu de près, car il vous indique l'échelle de travail avec le jeu de requête plutôt que la taille du site.
Le produit livrable est plus important que la méthode. Le catalogue est explicite que le client reçoit un plan de page plutôt qu'une liste de clés : quelles requêtes doivent vivre sur une page, qui nécessitent des pages propres, et quelles pages le site n'a tout simplement pas encore. Lire contre un problème de cannibalisation active, ce document double comme le verdict. Pour chaque requête contestée, il nomme exactement une URL qui est censée la posséder, ce qui convertit un argument sur le goût en une décision déjà écrite.
Quatre terminaisons possibles pour deux pages concurrentes
Une fois que vous savez quelles pages entrent en collision et celle que le plan dit devrait gagner, il n'y a que quatre résultats honnêtes, et choisir entre eux prend plus de temps que de les exécuter. La première est une fusion : plier le matériel unique de la page la plus faible dans la page la plus forte et rediriger l'ancienne URL. C'est le bon appel lorsque les deux pages répondent à la même intention et qu'on est simplement plus vieux, plus mince ou écrit avant que l'entreprise ne comprenne son propre positionnement.
La seconde est de revenir. Les deux pages survivent, mais on arrête de poursuivre la requête partagée et commence à répondre à une intention adjacente, il était déjà à moitié serveur de toute façon. Un article de comparaison et une page de service peuvent coexister indéfiniment une fois l'article arrêté d'essayer de vendre et la page de service cesse d'essayer d'expliquer la catégorie des premiers principes. C'est le résultat qui préserve le trafic que vous avez déjà, ce qui en fait le plus facile à obtenir approuvé en interne.
Le troisième est la rétrogradation vers un rôle de soutien. La page la plus faible reste publiée, perd le libellé commercial de son titre et de ses titres, et commence à relier vers le haut en utilisant le texte d'ancrage exact dont la page gagnante a besoin. Il devient une partie de la réponse du graphique de lien au lieu d'une partie de son problème. Rien n'est supprimé et rien n'est réorienté, ce qui en fait l'option la moins alarmante pour les équipes opérant sous des contraintes archivistiques, juridiques ou politiques simples pour supprimer les documents publiés.
La quatrième est la suppression avec une redirection vers la page pertinente la plus proche, appropriée uniquement pour les matériaux sans valeur unique et aucun lien entrant ne mérite d'être conservé. C'est le plus rare des quatre en pratique. La plupart des pages cannibalisantes contiennent quelque chose qui mérite d'être conservé; ce qui leur manque est un travail défini. La fourchette de 4 à 8 heures des citations du catalogue pour les travaux de cannibalisation couvre la réalisation de ces appels et leur mise en œuvre à travers les titres, les rubriques et les liens internes — et non l'écriture de contenu de remplacement à partir de zéro.
L'intention est la correction; le mot clé ne nomme que le combat
Décider quelle page gagne est un acte structurel. Faire gagner est un éditorial. Une page a désigné le propriétaire d'une requête doit toujours répondre à cette requête mieux que le frère qu'il vient de battre et mieux que les résultats qui l'entourent, et la raison habituelle qu'il a omis de le faire n'a jamais été la densité de mots clés. C'est que la page a répondu à une question légèrement différente de celle des gens qui tapaient dans la boîte.
L'intention de chercher est une chose concrète et observable plutôt qu'une humeur. Pour toute requête, vous pouvez lire la page de résultats actuelle et voir quel format gagne : une liste, un tableau de prix, une définition, une procédure étape par étape, une comparaison des options. Si huit des dix résultats de classement sont des pages de prix et le vôtre est un essai réfléchi sur la philosophie de la discipline, l'écart n'est pas autorité et aucun volume de liens le fermera. La correspondance au format est le chemin le plus court disponible.
Le catalogue offre ceci sous forme de pages de Réécriture pour recherche, dans la catégorie Contenu, de 50 $ – 200 $ par page ou de 3 000 – 12 000 $ par page, avec un paquet de dix pages citées à 30 000–90 000 $ . La durée indiquée est de 1 à 3 heures par page après la configuration du pipeline, et la difficulté est éprouvée. Sa description limite la promesse de manière raisonnable : le service cible les pages qui sont déjà presque en haut, et il est décrit comme le moyen le plus rapide de croître sur un site qui existe déjà.
Cette limitation est la partie vraiment utile de l'entrée. Réécrire une page qui se classe dans les années soixante-dix ne la déplacera pas, et quiconque promet le contraire vend de l'optimisme. Réécrire la page qui a été trading positions six à quatorze avec son propre frère — après que ce frère a été fusionné, re-aimed ou rétrogradé — est une proposition entièrement différente, parce que le signal concurrent qui l'a supprimé est parti. L'heure de travail identique vaut plus quand elle arrive en seconde position.
Les quatre lignes, dans les numéros du catalogue
Retirez ensemble les quatre entrées lues comme une seule séquence de réparation. Noyau sémantique avec regroupement par numéro : 150 $ – 700 $, 10 000 – 50 000 $, 1 à 2 jours pour 1000–3000 demandes, catégorie sémantique, difficulté Expérimenté. Suppression de la cannibalisation de la demande : 200 $ – 600 $, 12 000 $ – 40 000 $, 4-8 heures, catégorie Structure du site, difficulté Expérimenté. Liens internes à l'aide du graphique de lien : 150 $ – 600 $, 10 000 $ – 40 000 $, 4-10 heures, catégorie Lien, difficulté Expérimenté. Réécrire des pages pour la recherche : 50 $ – 200 $ par page, 3 000 – 12 000 $ par page, 1 à 3 heures par page après la configuration du pipeline, catégorie Contenu, difficulté Expérimenté.
Trois des quatre sont cités comme un emploi défini avec une bande d'une heure attachée. La quatrième est citée par page, ce qui change la façon dont elle devrait être budgétisée. Le catalogue indique un paquet de dix pages de 30 000 à 90 000 ; au rythme publié de 1 à 3 heures par page, ce même paquet représente quelque part entre 10 et 30 heures de travail. C'est l'arithmétique que tout lecteur peut faire sur les chiffres publiés — une illustration de la façon dont les chiffres se rapportent, et non une mesure prise d'un projet particulier.
Tous les quatre portent le label de difficulté expérimenté plutôt que débutant, et cette cohérence est une déclaration sur le jugement plutôt que sur l'outillage. Le dessin d'un site et l'exportation d'une table de lien interne est quelque chose qu'un junior compétent peut faire en un après-midi avec un logiciel libre. Décider qu'une page qui gagne actuellement du trafic devrait arrêter de poursuivre la requête qu'il gagne que le trafic est la partie qui exige avoir eu tort à propos d'une telle décision au moins une fois avant.
Les étiquettes de la catégorie fonctionnent comme une carte de l'endroit où chaque intervention vit réellement. La sémantique et le contenu sont assis sur le côté demande et le côté page. Structure du site et Linking sont l'architecture. Un problème de cannibalisation a toujours un pied dans la moitié, c'est pourquoi ces quatre-là apparaissent dans le catalogue comme des achats distincts plutôt que comme un seul paquet groupé: la plupart des sites ont besoin de deux d'entre eux, quelques-uns ont besoin de trois, et presque personne n'a besoin des quatre à la fois.
Pourquoi le noyau sémantique n'est pas toujours le premier achat
L'ordre instinctif est sémantique, puis structure, puis contenu. Sur un site avec des milliers d'URL et pas de carte, cet instinct est correct : vous ne pouvez pas résoudre les conflits que vous n'avez pas énumérés, et les 1–2 jours de citations de catalogue pour 1000–3000 requêtes est court à côté du coût de deviner mal à l'échelle. Le plan de page devient alors le document de référence chaque décision ultérieure est vérifiée contre, y compris les décisions prises par des personnes qui n'étaient pas dans la salle.
Sur un site de quarante pages avec huit requêtes commerciales et deux pages de service manifestement dupliquées, acheter un noyau sémantique d'abord est acheter une carte d'une pièce que vous pouvez voir à travers. L'entrée de cannibalisation, de 4 à 8 heures et de 200 à 600 dollars, traite directement des dommages réels. Le noyau sémantique vaut la peine d'avoir plus tard, une fois que le site est devenu assez grand que la mémoire institutionnelle cesse d'être un indice fiable de ce qui a déjà été publié et par qui.
Le travail du graphique de liaison se situe entre les deux et peut raisonnablement mener. Si vous soupçonnez une cannibalisation mais ne pouvez pas prouver quelles pages entrent en collision, la construction du graphique produit d'abord les preuves et, comme sous-produit, la liste des pages orphelines que personne n'a pensé en deux ans. Sa bande de 4 à 10 heures chevauche presque exactement la bande de cannibalisation, et les deux sont souvent achetés ensemble parce que la seconde consomme la sortie de la première sans aucune étape de traduction.
La réécriture pour intention est la seule entrée qui devrait rarement aller en premier. De 50 $ à 200 $ et de 1 à 3 heures par page après l'installation du pipeline, il est assez bon marché pour se sentir comme un point de départ sûr, et c'est précisément le piège. Réécrire une page alors que son frère et sœur est toujours en compétition pour la même requête passe l'heure sur une page dont le plafond est fixé par quelque chose que vous n'avez pas encore touché. Le travail n'est pas perdu, mais son retour est plafonné par le conflit intact.
La règle qui l'empêche de grandir
Cannibalisation est un problème d'entretien portant le costume d'un projet. Il réapparaît de la même façon qu'il est apparu la première fois: un nouvel article, une nouvelle page d'atterrissage, une page de campagne dont personne ne se souvenait, chacun tout à fait raisonnable en isolement et aucun d'entre eux n'a vérifié contre ce qui existait déjà. Payer pour résoudre les conflits une fois et ne rien changer sur la façon dont les pages sont commandées achète environ une année de calme, après quoi le même argent est dû à nouveau.
La règle qui empêche la récurrence n'est pas glamour. Chaque question dont l'entreprise se soucie a exactement une page qui la possède, que la propriété est écrite quelque part où une personne peut la trouver, et aucune nouvelle page ne va sans que quelqu'un vérifie la liste d'abord. Le noyau sémantique est la maison naturelle de ce registre, ce qui est une raison pour laquelle le catalogue décrit son livrable comme un plan de page plutôt qu'une exportation de mots clés. Un plan peut être maintenu; une exportation ne peut être régénérée.
Une seconde habitude ne coûte rien. Quand une nouvelle page est publiée, regardez le texte d'ancrage que le site est sur le point d'utiliser. Si cette phrase pointe déjà quelque part ailleurs dans le volume, vous venez de créer le prochain conflit, et vous l'avez créé dans le graphique de lien, où il sera visible des mois avant qu'il devienne visible dans les classements. L'attraper sur place coûte une vérification de cinq minutes; l'attraper plus tard coûte la réparation de quatre à huit heures.
Une nouvelle vérification annuelle est suffisante pour la plupart des sites, et plus souvent lorsque le taux de publication est élevé. Ce que vous revérifiez est étroit: a toute requête dans le plan commencé à être desservie par une URL qui n'est pas son propriétaire désigné. Cette question prend environ une heure pour répondre à une exportation existante, ne nécessite aucun nouvel outillage, et est l'heure récurrente la moins chère disponible n'importe où dans la discipline.
Quand la cannibalisation n'est pas votre problème
Un site avec douze pages et un service n'a pas de problème de cannibalisation. Il a un problème de couverture, et les quatre entrées discutées ici sont en grande partie la mauvaise étagère. Le noyau sémantique vous indiquerait encore quelles pages vous manquez, ce qui est vraiment utile à ce stade, mais les réparations structurelles supposent un inventaire assez grand pour s'être heurté à lui-même, et douze pages le gèrent rarement à moins que quelqu'un n'essaie.
Un site sans classement n'en a pas non plus. Cannibalisation est un problème de pages assez proches de la première page de résultats pour interférer entre eux. Si rien de ce que vous possédez n'apparaît dans le top trente pour les questions qui vous intéressent, l'instabilité de la position que vous observez est du bruit ordinaire, et l'argent appartient quelque part en amont — en couverture, en accès technique, dans la question fondamentale de savoir si les pages répondent à quelque chose de spécifique.
Certaines questions sont légitimement servies par plus d'une de vos pages, pour de bonnes raisons. Une demande de marque retournant à la fois votre page d'accueil et votre page de prix n'est pas un conflit; c'est la couverture d'une intention de navigation qui a deux destinations raisonnables. La caractéristique distinctive de la cannibalisation réelle est que l'alternance vous coûte position et clics, pas seulement que deux URL de votre domaine apparaissent en rapport avec une phrase.
La version honnête de ces quatre services est donc conditionnelle plutôt que universelle. Le catalogue publie des prix de 50 $ par page jusqu'à 700 $ pour un noyau sémantique complet, et des bandes horaires de 1 à 3 heures par page jusqu'à 1 à 2 jours pour 1000 à 3000 demandes. Il s'agit d'un petit nombre par rapport à la plupart des budgets de commercialisation, ce qui explique précisément pourquoi les questions disqualifiantes méritent d'être posées avant la facture plutôt qu'après le trimestre.
Questions et réponses
Comment savoir si mes pages se cannibalisent ou se classent mal ?
La cannibalisation apparaît comme une instabilité plutôt que comme une baisse : la même requête est desservie par différentes URLs au cours de la période de rapport et le graphique de position vibre au lieu de s'enfoncer vers le bas. Exportez vos requêtes en haut depuis Search Console avec la dimension de la page incluse et recherchez des modifications d'URL. Dans VITON13 cataloguez le fix, Removing request cannibalization, se situe dans la catégorie Structure du site à 200 $ – 600 $ ou 12 000 $ – 40 000 $ avec une durée indiquée de 4 à 8 heures.
Un noyau sémantique est-il juste une liste de mots clés avec un meilleur formatage ?
Non, et le catalogue est explicite à ce sujet. Le noyau sémantique avec regroupement par problème indique que le client reçoit un plan de page plutôt qu'une liste de clés: quelles requêtes doivent vivre sur une page, qui ont besoin de pages propres, et quelles pages le site n'a pas encore. Le prix est de 150 $ – 700 $, avec 10 000 à 25 000 $ pour jusqu'à 500 requêtes et 20 000 à 50 000 $ pour 1000 requêtes, et prend 1 à 2 jours pour 1000 à 3000 requêtes.
Puis-je réparer la cannibalisation en réécrivant la page perdante au lieu de la supprimer ?
Souvent oui. Repenser la page plus faible à une intention adjacente maintient le trafic qu'elle gagne déjà tout en mettant fin au conflit sur la requête partagée. C'est ce que couvre Réécrire des pages pour la recherche : 50 $ – 200 $ par page, 3 000 – 12 000 $ par page, ou 30 000–90 000 $ pour un paquet de dix, à une période de 1 à 3 heures par page après l'installation du pipeline. Prenez d'abord la décision structurelle — la réécriture alors que le frère et la sœur sont toujours en compétition limite le rendement.
Ai-je besoin d'un travail de liaison interne si je paie déjà pour réparer la cannibalisation?
Le graphique de liaison est généralement le diagnostic qui rend la décision de cannibalisation provable, c'est pourquoi les deux entrées sont généralement achetées ensemble. Le lien interne à l'aide du graphique des liens est répertorié à 150 $ – 600 $, 10 000 $ – 40 000 $, avec une durée de 4 à 10 heures, et sa description couvre les pages prioritaires qui reçoivent les liens entrants et les pages oubliées trouvées. Les deux entrées portent l'étiquette de difficulté expérimentée, de sorte qu'aucune n'est une tâche à confier à un junior non formé.