छोटी टीमों के लिए एक एआई ऑपरेटिंग मॉडल जो विश्वसनीय आउटपुट की आवश्यकता है

केंद्रीय विचार: छोटी टीमें हर कर्मचारी को उपकरण का एक डिस्कनेक्ट सेट…

छोटी टीमें हर कर्मचारी को उपकरण का एक डिस्कनेक्ट सेट देने की तुलना में कुछ नियंत्रित एआई वर्कफ़्लो से अधिक प्राप्त होती हैं।

अधिकांश छोटी टीमों ने एआई को अपनाने का फैसला नहीं किया। उन्होंने पाया कि उन्होंने इस तथ्य के कुछ महीने बाद इसे अपनाया था, जब एक ग्राहक ने पूछा कि एक विशेष पैराग्राफ कहां से आया था और कोई भी जवाब नहीं दे सकता था। एक दस व्यक्ति कंपनी में टूल स्प्रोल एक खरीद विफलता की तरह नहीं दिखता है; यह पहल की तरह दिखता है। प्रत्येक व्यक्तिगत विकल्प उचित था, और कुल एक कार्यप्रवाह है जिसे कोई भी डिज़ाइन नहीं किया गया है, कोई भी मालिक नहीं है और कोई भी अंत करने के लिए अंत का वर्णन नहीं कर सकता है।

क्या बदल गया है और अब यह क्यों मायने रखता है: ट्रैक चक्र समय, स्वीकृत आउटपुट दर, सुधार लागत, घटनाओं और…

यह कथन पुनर्निर्माण है। तीन सप्ताह पहले, एक ही इनपुट और एक ही परिणाम से आउटपुट के एक टुकड़े को पुन: उत्पन्न करने के लिए एक टीम से पूछो, और क्या होता है। एक शासित मॉडल के बिना टीमों में उत्तर में व्यक्ति को ढूंढना शामिल है, उम्मीद है कि वे संकेत को याद करते हैं, और यह स्वीकार करते हुए कि मॉडल संस्करण चालू हो गया है। यह एक काल्पनिक जोखिम नहीं है। यह पहली बार ठोस हो जाता है जब एक ग्राहक एक प्रसव योग्य विवाद करता है, एक नियामक एक निर्णय के बारे में पूछता है, या एक कर्मचारी छोड़ देता है जो एक कार्यप्रवाह का एकमात्र कामकाजी ज्ञान ले जाता है जो अब व्यवसाय का हिस्सा चलाता है।

ऑपरेटिंग मॉडल का निर्माण: एक साप्ताहिक वॉल्यूम के साथ एक कम जोखिम वाला वर्कफ़्लो…

मानचित्र दोहराने योग्य काम, स्वीकृत इनपुट को परिभाषित करते हैं, एक मानव मालिक, रिकॉर्ड मॉडल और प्रॉम्प्ट संस्करणों का चयन करते हैं, और उस बिंदु पर समीक्षा की आवश्यकता होती है जहां एक त्रुटि महंगा हो जाएगी।

जिस तरह से आप संस्करण कोड को संपादित करते हैं, क्योंकि यही वह है। एक संकेत जो विश्वसनीय उत्पादन का उत्पादन करता है, एक परिवर्तन इतिहास, एक मालिक और एक परीक्षण के साथ एक कलाकृति है: इनपुट का एक छोटा सेट जिसका सही आउटपुट आपको पहले से ही पता है। जब मॉडल अद्यतन करता है, और यह बिना पूछता है, तो यह परीक्षण एक प्रतिगमन और शिपिंग के बीच का अंतर है। टीमें जो इस कदम को छोड़ देती हैं, आमतौर पर एक ग्राहक के माध्यम से बदलाव की खोज करती हैं।

क्या निर्णय का उत्पादन: उपयोगी सवाल यह नहीं है कि कैसे एआई एक छोटी टीम का उपयोग…

ट्रैक चक्र समय, स्वीकृत आउटपुट दर, सुधार लागत, घटनाओं और ट्रेसेबल इनपुट के साथ रनों का प्रतिशत। गुणवत्ता के सबूत के बिना सहेजे गए घंटे अधूरे हैं।

स्वीकृत-आउटपुट दर वह संख्या है जो गेमिंग का विरोध करती है। घंटे की बचत स्व-रिपोर्ट और चापलूसी है; सुधार लागत वास्तविक लेकिन lagging है। पहले-पास के आउटपुट का हिस्सा जो बिना सामग्री संपादन के जहाज आपको बताता है कि क्या वर्कफ़्लो वास्तव में लोड-असर है या क्या एक इंसान चुपचाप सब कुछ लिखना है और इसे समीक्षा करना है। यदि उस दर कम और स्थिर है, तो ईमानदार निष्कर्ष यह है कि वर्कफ़्लो कुछ भी बचाता है और शीर्ष पर एक समीक्षा बोझ जोड़ा है।

जहां निष्पादन टूट जाता है: छोटी टीमों को डिस्कनेक्ट किए गए टूल की तुलना में कुछ…

स्वचालन जवाबदेही की तुलना में तेजी से फैलता है। संवेदनशील डेटा अप्रूव्ड टूल में प्रवेश करता है, कमजोर आउटपुट स्रोत सामग्री बन जाता है, और कोई भी इस बात का पुनर्निर्माण नहीं कर सकता कि निर्णय कैसे किया गया था।

दूसरी विफलता शांत है और रिवर्स करने के लिए कठिन है: कमजोर उत्पादन स्रोत सामग्री बन रहा है। एक मॉडल द्वारा उत्पादित सारांश को संक्षेप में चिपकाया जाता है, संक्षिप्त निर्णय को सूचित करता है, निर्णय लिखा जाता है, और छह महीने बाद मूल अनिश्चितता को आंतरिक तथ्य में नहीं जोड़ा गया है। उस श्रृंखला में कुछ भी बेईमान नहीं था। सिद्धि केवल एक समय में एक उचित कदम का वाष्पीकरण करती है, और संगठन अब यह विश्वास करता है कि वह कुछ नहीं देख सकता है।

यह व्यवहार में कैसा दिखता है: छोटी टीमों को डिस्कनेक्ट किए गए टूल की तुलना में कुछ…

एक छोटी टीम में यह शायद ही कभी एक मंच है। यह प्रति शासित वर्कफ़्लो एक साझा दस्तावेज़ है, जिसका नाम मालिक, मॉडल और संस्करण है, इसके परिवर्तन इतिहास, पांच परीक्षण इनपुट और समीक्षा बिंदु के साथ संकेत। यह एक पृष्ठ पर फिट बैठता है। अनुशासन इसे वर्तमान रखने में रहता है, बजाय प्रारूप के सन्दर्भ में, और ईमानदार संकेत है कि मॉडल काम कर रहा है यह है कि लेखक के अलावा किसी अन्य व्यक्ति अपने पहले प्रयास पर वर्कफ़्लो को सही ढंग से चला सकता है, बिना किसी प्रश्न के पूछ सकता है। यदि वह विफल हो जाता है, तो दस्तावेज़ एक प्रक्रिया के बजाय एक इरादा का वर्णन करता है।

इसके खिलाफ सबसे मजबूत तर्क: छोटी टीमें हर कर्मचारी को उपकरण का एक डिस्कनेक्ट सेट…

मजबूत वस्तु यह है कि इस पैमाने पर शासन समय से पहले और महंगा है। एक दस-व्यक्ति टीम जो दस्तावेज़ों को संकेत देते हैं और प्रतिगमन परीक्षण को बनाए रखता है, उत्पादन के बजाय प्रक्रिया पर वरिष्ठ समय बिता रहा है, और प्रक्रिया में इसकी उपयोगिता को दूर करने का एक तरीका है। यहां वास्तविक बल है: ऊपर वर्णित मॉडल एक टीम के लिए गलत है, फिर भी यह पता चलता है कि कौन से वर्कफ़्लो मायने रखता है, और इसे जल्दी लागू करने से अनुपालन थिएटर का उत्पादन होगा। इसे अपनाने के लिए ट्रिगर हेडकाउंट नहीं बल्कि परिणाम है, और पहला वर्कफ़्लो जिसकी विफलता क्लाइंट तक पहुंच जाएगी वह है जिसे मालिक की जरूरत है।

एक और जटिलता यह है कि सीमा चलती है। एक कार्यप्रवाह जो एक आंतरिक सुविधा के रूप में शुरू होता है, अक्सर किसी भी निर्णय के बिना ग्राहक को सामना करना पड़ता है, क्योंकि यह अच्छी तरह से काम करता है और किसी ने आउटपुट का पुन: उपयोग किया। कि बहाव सबसे आम तरीका है ungoverned काम एक ग्राहक तक पहुंच जाता है, और समय में एक बिंदु पर लिया गया कोई सूची इसे पकड़ जाएगी। व्यावहारिक जवाब यह है कि जब कुछ ऐसा लगता है जैसे कि यह बदल गया है, उसके बजाय एक निश्चित कैडेंस पर सूची की समीक्षा करना है।

30-day कार्यान्वयन अनुक्रम: ट्रैक चक्र समय, स्वीकृत आउटपुट दर, सुधार लागत, घटनाओं और…

एक साप्ताहिक वॉल्यूम के साथ एक कम जोखिम वाला वर्कफ़्लो चुनें, एक स्वीकृति चेकलिस्ट लिखें, और इसे मैन्युअल रूप से चार सप्ताह के लिए एआई प्रक्रिया के बगल में चलाएं।

सप्ताह एक, सूची क्या पहले से ही चल रहा है: उपयोग में हर उपकरण, जो इसका उपयोग करता है, और किस डेटा को इसके माध्यम से पारित किया गया है। सप्ताह दो, एकल वर्कफ़्लो चुनें जिसकी विफलता बाहरी रूप से दिखाई देगी और इसे एक मालिक, एक संस्करण वाला प्रॉम्प्ट और पांच टेस्ट इनपुट दें। सप्ताह तीन, उन परीक्षणों के खिलाफ इसे चलाएं और स्वीकार किए गए-आउटपुट दर को ईमानदारी से रिकॉर्ड करें। सप्ताह चार, यह तय करते हैं कि क्या मॉडल को दूसरे वर्कफ़्लो में विस्तारित किया जाए या पहले रिटायर किया जाए, और नीचे लिखा जाए कि कौन और क्यों।

वर्कफ़्लो महत्वपूर्ण होने से पहले घटना पथ को परिभाषित करें

सबसे छोटा उपयोगी घटना योजना वर्कफ़्लो रिकॉर्ड के बगल में फिट होती है। नाम एक सामग्री विफलता के रूप में क्या मायने रखता है, जो इस प्रक्रिया को रोक सकता है, जहां इनपुट और आउटपुट को संरक्षित किया जाता है, कैसे एक प्रभावित ग्राहक या सहकर्मी को सूचित किया जाता है, और वर्कफ़्लो रिज्यूमे से पहले क्या सबूत की आवश्यकता होती है। उन विफलताओं को शामिल करें जो सामान्य दिखते हैं: एक आविष्कारित उद्धरण, गलत उपकरण में कॉपी एक गोपनीय क्षेत्र, एक स्वर परिवर्तन जो समीक्षा से बच जाता है, या एक मॉडल अपडेट जो बार-बार वर्गीकरण को बदलता है। एक ऐसी टीम जो नाटकीय घटना के लिए इंतजार करती है, वह शांत विफलताओं को याद करेगी जो स्रोत सामग्री बन जाती है और बाद में निर्णयों में यात्रा करती है। यह योजना काफी मूल्यवान है क्योंकि यह प्रतिष्ठा के बजाय दिनचर्या को रोक देता है।

प्रत्येक मॉडल, प्रॉम्प्ट, रिट्रीवल, पॉलिसी, या डेटा स्रोत परिवर्तन के बाद पांच संदर्भ इनपुट चलाएं और कम से कम एक बार एक महीने में जब कुछ परिवर्तन नहीं होता है। रिकॉर्ड स्वीकार-output दर, सामग्री सुधार, समीक्षक समय, और किसी भी मामले में जहां मानव एक बयान की उत्पत्ति का पुनर्निर्माण नहीं कर सकता है। त्रैमासिक रूप से पूछते हैं कि क्या वर्कफ़्लो अभी भी अपने मूल जोखिम वर्ग में है: आंतरिक मसौदा एक औपचारिक लॉन्च के बिना ग्राहक संचार में बहती है। यदि परिणाम बदल गया है, तो अगले रन से पहले नियंत्रण को बदलना होगा। यदि आउटपुट एक परिभाषित समीक्षा अवधि के बाद मैनुअल बेसलाइन को हरा नहीं सकता है, तो अपने स्वयं के लिए स्वचालन को संरक्षित करने के बजाय इसे खुले तौर पर सेवानिवृत्त करें।

संपादकीय निष्कर्ष: उपयोगी सवाल यह नहीं है कि कैसे एआई एक छोटी टीम का उपयोग…

उपयोगी सवाल यह नहीं है कि कैसे एआई एक छोटी टीम का उपयोग करना चाहिए। यह वह है जो टीम को आउटपुट करता है, बचाव के लिए तैयार है, और कौन से सबूत उनके साथ बचाव करने के लिए मौजूद हैं। एक नामित मालिक के साथ एक शासित वर्कफ़्लो और किसी भी पैमाने पर एक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य इनपुट संभव है। एक ungoverned एक दायित्व है जो चुपचाप बढ़ता है, इस अनुपात में कि यह कितनी अच्छी तरह से काम करने लगता है।