एक कार्यकारी ब्रीफिंग कैसे बनाएं जो निर्णयों में शोर को फ़िल्टर करता है

केंद्रीय विचार: एक उपयोगी ब्रीफिंग एक संकुचित समाचार फ़ीड नहीं है। यह एक…

एक उपयोगी ब्रीफिंग एक संकुचित समाचार फ़ीड नहीं है। यह एक निर्णय सतह है जो दिखाता है कि क्या बदल गया है, यह क्यों मायने रखता है, कौन जवाब का मालिक है, और जब संकेत फिर से समीक्षा की जानी चाहिए।

संक्षेपण आमतौर पर एक पक्ष के रूप में शुरू होता है और एक संस्था बन जाता है। किसी को यह समझाना शुरू होता है कि नेतृत्व क्या जानना चाहिए, यह उपयोगी है, यह साप्ताहिक हो जाता है, और एक साल के भीतर यह उपलब्ध स्थान भरने के लिए हो गया है। विकास एक उचित भय से प्रेरित है - कि कुछ महत्वपूर्ण बात को ध्यान में रखना होगा - और परिणाम एक ऐसा दस्तावेज़ है जिसमें सब कुछ defensible और प्राथमिकता कुछ भी शामिल है।

क्या बदल गया है और अब यह क्यों मायने रखता है: टाइम-टू-डिक्शन ट्रैक करें, वितरण के बाद बार-बार पूछे…

यह बताने की दर नहीं है लेकिन वितरण के बाद क्या होता है। यदि एक ही प्रश्न प्रत्येक मुद्दे के एक दिन के भीतर ईमेल द्वारा आते हैं, तो संक्षेप में पढ़ा जा रहा है और समझा नहीं जा रहा है। यदि कुछ भी नहीं आता है तो यह दायर किया जा रहा है। न तो पैटर्न विश्लेषिकी में दिखाई देता है, और दोनों उन लोगों के लिए स्पष्ट हैं जो तीन वरिष्ठ पाठकों से पूछते हैं कि वे आखिरी मुद्दे के कारण अलग-अलग थे। सामान्य उत्तर, विनम्र रूप से दिया गया, कुछ भी नहीं है।

ऑपरेटिंग मॉडल का निर्माण: एक साप्ताहिक मुद्दे के साथ शुरू करें, इसे सात संकेतों पर…

प्रत्येक मुद्दे को तीन परतों के आसपास व्यवस्थित करें: पुष्टि आंदोलन, व्याख्या परिणाम, और अगले निर्णय को स्पष्ट करना। संपादकीय निर्णय से अलग सबूत रखें ताकि पाठक तथ्यों को खोने के बिना तर्क को चुनौती दे सकें।

पृष्ठ पर शारीरिक रूप से परतों को अलग करें: क्या पुष्टि की जाती है, डेस्क इससे क्या व्याख्या करता है, और अब क्या निर्णय खुला है। उन्हें मिलाना वह है जो चुनौती देने के लिए कड़ी मेहनत करता है, क्योंकि एक रीडर जो व्याख्या से असहमति करता है, उसे तथ्यों से अलग नहीं कर सकता है और दोनों को स्वीकार या दोनों को खारिज कर सकता है। इसके अलावा, असहमति उत्पादक हो जाती है: तथ्य खड़े होते हैं जबकि उनमें से रीडिंग का तर्क है, जो बातचीत शुरू करने के लिए ब्रीफिंग मौजूद है।

क्या निर्णय का उत्पादन: संक्षेपण का मूल्य इसमें शामिल जानकारी नहीं है, जो कहीं…

टाइम-टू-डिक्शन ट्रैक करें, वितरण के बाद बार-बार पूछे जाने वाले प्रश्न और संकेतों का प्रतिशत जो मालिक या निर्धारित समीक्षा का उत्पादन करते हैं। ओपन अकेले परिचालन मूल्य के बारे में थोड़ा कहता है।

उन वस्तुओं पर समय-समय पर मापें जो एक से अनुरोध करते हैं, उसी स्पष्ट प्रश्न की पुनरावृत्ति, और उन संकेतों का अनुपात जो या तो एक नामित मालिक या एक निर्धारित समीक्षा का उत्पादन करते हैं। एक संक्षेप में जहां अधिकांश आइटम न तो एक समाचार उत्पाद है, जो ठीक हो सकता है, लेकिन यह संसाधन किया जाना चाहिए और निर्णय समर्थन के रूप में वर्णित के बजाय एक के रूप में न्याय किया जाना चाहिए।

जहां निष्पादन टूट जाता है: एक कार्यकारी ब्रीफिंग जो सब कुछ महत्वपूर्ण रिपोर्ट करता…

सामान्य विफलता झूठी उर्जा है: प्रत्येक आइटम को महत्वपूर्ण, संदर्भ गायब हो जाता है और वरिष्ठ पाठक पदानुक्रम पर भरोसा करना बंद कर देते हैं।

सबसे आम विफलता का निर्माण तात्कालिकता है। जब सब कुछ क्रिटिकल पदानुक्रमिक पतन के रूप में स्टाइल किया जाता है, और वरिष्ठ पाठक उस वस्तु के लिए स्किमिंग द्वारा जवाब देते हैं जो उन चीज़ों से मेल खाते हैं जो पहले से ही चिंतित हैं। एक संबंधित विफलता संक्षेपण है जो कभी भी खराब होने की रिपोर्ट नहीं करता है - यह हमेशा प्रगति का संकलन होता है - जो पाठक पूरी तरह से छूटना सीखते हैं, आमतौर पर ऐसा कहे बिना।

यह व्यवहार में कैसा दिखता है: एक कार्यकारी ब्रीफिंग जो सब कुछ महत्वपूर्ण रिपोर्ट करता…

जो संस्करण काम करता है वह निश्चित रूप से कम है। सात आइटम अधिकतम, प्रत्येक एक पुष्टि लाइन के साथ, एक व्याख्या स्पष्ट रूप से इस तरह के रूप में लेबल, और या तो एक मालिक या एक स्पष्ट नोट है कि कोई कार्रवाई प्रस्तावित है। किसी भी आइटम को जो दो वाक्यों में इसके परिणाम की व्याख्या नहीं कर सकता है, को संकुचित होने के बजाय हटा दिया जाता है। हटाने अनुशासन पूरे उत्पाद है; इसके बिना प्रारूप एक चौथाई के भीतर अपनी पिछली लंबाई में अवगत हो जाता है।

इसके खिलाफ सबसे मजबूत तर्क: एक उपयोगी ब्रीफिंग एक संकुचित समाचार फ़ीड नहीं है। यह एक…

आपत्ति यह है कि फ़िल्टरिंग संपादकीय शक्ति को ध्यान में रखता है जो भी संक्षेप में लिखते हैं। सात आइटम प्राप्त करने वाले पाठक दूसरे चालीस के बारे में किसी और के फैसले पर भरोसा करते हैं, और एक संगठन में जहां निर्णय खराब या राजनीतिक रूप से आकार का होता है, एक व्यापक फ़ीड सुरक्षित है क्योंकि यह प्रत्येक रीडर को स्वयं के लिए फ़िल्टर करने देता है।

यह जोखिम वास्तविक है और यह वॉल्यूम के बजाय पारदर्शिता के लिए तर्क देता है। प्रकाशित करें कि क्या विचार किया गया था और शामिल नहीं किया गया था, एक सूची में, बिना किसी टिप्पणी के - यह एक पैराग्राफ खर्च करता है और यह फ़िल्टर लेखा परीक्षा योग्य बनाता है। एक रीडर जो डिकार्ड ढेर देख सकता है वह चयन को चुनौती दे सकता है, जो सब कुछ प्राप्त करने और कुछ भी फ़िल्टर करने की तुलना में एक मजबूत नियंत्रण है।

निर्णय से सबूत अलग करना, व्यवहार में

भौतिक जुदाई शब्दकरण से अधिक होती है। एक पुष्टिकरण योग्य रेखा होना चाहिए: क्या हुआ, कब और कहाँ इसे रिपोर्ट या देखा गया था। जिस व्याख्या का अनुसरण किया जाता है, वह संभवतः डेस्क का अपना होना चाहिए, और यह संभव हो सकता है कि वह पृष्ठ के बिना दूसरे को खारिज करते समय पहले स्वीकार करे।

अधिकांश ब्रीफिंग इस बात को धुंधला कर देते हैं क्योंकि धुंधला होना प्रेरक है। हालांकि यह एक तथ्य था, हालांकि यह बताया गया एक व्याख्या पर कार्य करने की अधिक संभावना है, और संक्षिप्त लेखकों को आमतौर पर अंशांकन के बजाय प्रभाव के लिए पुरस्कृत किया जाता है। बाद में, जब एक आश्वस्त रीडिंग गलत हो जाती है और पाठक यह नहीं बता सकता कि अन्य रीडिंग समान रूप से आश्वस्त थे।

एक सरल अनुशासन रेखा रखता है: व्याख्या वाक्य एक वाक्यांश के साथ शुरू होता है जो उन्हें इस तरह के रूप में चिह्नित करता है - हम इसे पढ़ते हैं, जैसे कि डेस्क का दृश्य है - और पुष्टि की गई लाइनें कभी नहीं करते हैं। यह दो मुद्दों के लिए पृष्ठ पर फ्यूजी दिखता है और फिर अदृश्य हो जाता है, और यह संक्षेप में कुछ ऐसा बनाता है जो एक रीडर उत्पाद के साथ बहस कर सकता है।

डिकार्ड सूची, और यह क्यों सबसे पढ़ें अनुभाग है

क्या विचार किया गया था और गिरा दिया गया था प्रकाशित करना संपादकीय मनमानी और विपरीत के रूप में कार्यों के प्रवेश की तरह लगता है। यह दर्शाता है कि एक फिल्टर को जानबूझकर उस सात बातों के बजाय लागू किया गया था।

अभ्यास में डिस्कार्ड सूची भी राजनीतिक समस्या को हल करती है जो संक्षेपण को मारती है। एक ऐसा विभाग जिसके समाचार को छोड़ दिया गया था, उसे कहीं देखना है और इसे दमन के किसी भी आरोप के बिना बढ़ा सकता है। वह एकल वहन अधिकांश दबाव को हटा देता है जो अन्यथा व्यापकता के लिए एक संक्षिप्तीकरण को बढ़ाता है।

इसे किसी स्पष्टीकरण के साथ हेडलाइन्स की एक नंगे सूची में रखें। प्रत्येक चूक को समझाना लंबाई की समस्या को फिर से बनाता है, और मूल्य इसके तर्क के बजाय सूची के अस्तित्व में है।

कैडेंस, और कम अक्सर प्रकाशित करने के लिए ईमानदार मामला

साप्ताहिक डिफ़ॉल्ट है और यह अक्सर गलत है। कैडेंस को उस दर से मिलान करना चाहिए जिस पर अंतर्निहित स्थिति वास्तव में बदल जाती है, और अधिकांश संगठनों के लिए जो साप्ताहिक रणनीति की तुलना में धीमी होती है और साप्ताहिक संचालन के लिए तेजी से होती है - जो एक समझौता के बजाय दो अलग-अलग उत्पादों के लिए तर्क देती है।

समझौता संस्करण वह है जो अधिकांश टीमों को चला जाता है, और यह दो दर्शकों के साथ एक दस्तावेज उत्पन्न करता है और इसके लिए कोई उपयुक्त नहीं है। ऑपरेशनल रीडर इसे तेज़ और संकुचित करना चाहते हैं; रणनीतिक पाठक इसे अक्सर और गहरा करना चाहते हैं। विभाजन आमतौर पर इसकी तुलना में कम काम होता है, क्योंकि परिचालन आधा काफी हद तक स्वचालित है और रणनीतिक आधा वह जगह है जहां लेखन का प्रयास हमेशा चल रहा था।

यदि विभाजन संभव नहीं है, तो धीमी कैडेंस पर प्रकाशित करें और परिचालन सूचना को पहले से ही उपयोग किए जाने वाले चैनलों के माध्यम से यात्रा करने दें। एक संक्षिप्तीकरण जो साप्ताहिक रूप से आता है क्योंकि इसमें हमेशा तीन आइटम होते हैं जो बदल जाते हैं और चार नहीं थे, अपने पाठकों को सिखाते हैं कि इसमें से अधिकांश को छोड़ दिया जा सकता है।

30-day कार्यान्वयन अनुक्रम: एक कार्यकारी ब्रीफिंग जो सब कुछ महत्वपूर्ण रिपोर्ट करता…

एक साप्ताहिक मुद्दे के साथ शुरू करें, इसे सात संकेतों पर कैप करें और किसी भी आइटम को हटा दें जो दो वाक्यों में इसके परिणाम को नहीं समझा सकता है।

सप्ताह एक, पांच वरिष्ठ पाठकों को पूछते हैं कि वे आखिरी तीन मुद्दों के कारण अलग-अलग थे और जवाब नीचे दिए गए थे। सप्ताह दो, तीन परतों के साथ प्रारूप का पुनर्निर्माण अलग हो गया और सात वस्तुओं पर इस मुद्दे को टोपी। सप्ताह तीन, एक डिस्कार्ड सूची के साथ प्रकाशित करें और प्रत्येक स्पष्ट प्रश्न को नोट करें जो आता है। सप्ताह चार, हटाने या फिर लिखने जो भी आइटम दो बार एक ही सवाल उत्पन्न, और सबूत है कि क्या ताल सही है से फैसला।

जो संक्षेप में हुआ उसे ट्रैक करें, वह नहीं जिसने इसे खोला

उन वस्तुओं का एक लघु लॉग रखें जिन्होंने निर्णय लेने का अनुरोध किया था, मालिक को सौंपा गया था और समीक्षा की तारीख से क्या हुआ था। एक चौथाई के बाद लॉग उत्तर देता है कि ब्रीफिंग एक साधन या आदत है, और यह उन विशिष्टताओं के साथ करता है जो बजट बातचीत से बच जाते हैं। यह विफलता मोड को भी उजागर करता है जहां मालिकों को दस्तावेज़ में सौंपा जाता है और कभी भी किसी के वास्तविक कार्यभार में नहीं, जो कि सबसे आम तरीका है एक अच्छी तरह से लिखित ब्रीफिंग कुछ नहीं पैदा करता है।

प्रारूप को त्रैमासिक और कैडेंस सालाना समीक्षा करें। बार-बार खोज गिनती के साथ टाइम-टू-डिक्शन पढ़ें: दोनों गिरने का मतलब है कि प्रारूप काम कर रहा है; प्रश्नों के बढ़ने के समय गिरने का मतलब है कि पाठक कम समझ पर काम कर रहे हैं, जो निष्क्रियता और सूचना के लिए कठिन से भी बदतर है। एक समय में एक तत्व बदलें ताकि प्रभाव हानिकारक हो।

संपादकीय निष्कर्ष: एक उपयोगी ब्रीफिंग एक संकुचित समाचार फ़ीड नहीं है। यह एक…

संक्षेपण का मूल्य इसमें शामिल जानकारी नहीं है, जो कहीं और उपलब्ध है। यह फ़िल्टरिंग है, वास्तव में पढ़ने से अलग होना, और जोर देना कि कोई एक प्रतिक्रिया का मालिक है। उन तीन चीजों को संक्षिप्त करने और पढ़ने के लिए प्रेरित करते हैं। बाकी समाचार पत्र बन जाते हैं कि वरिष्ठ लोग बहुत विनम्र होते हैं।