जफर जैक्सन ने अपनी पहली नौकरी में अरब डॉलर बनाया। दूसरा सब कुछ तय करता है

एक शुरुआत जिसे दोहराया नहीं जा सकता

जफर जैक्सन ने कभी पेशेवर रूप से अभिनय नहीं किया था, अपनी पहली फिल्म में अपना खुद का चाचा खेला और वह फिल्म अब तक बनी सबसे ज्यादा कमाई करने वाला संगीत बायोपिक बन गया। इसका हर तत्व अविश्वासनीय है, यही कारण है कि दूसरी नौकरी — विल स्मिथ के विपरीत एक एक्शन थ्रिलर, जहां समानता कुछ भी नहीं है - वह है जो यह तय करता है कि यहां एक कैरियर है।

Antoine Fuqua's Michael ने 24 अप्रैल को 3,955 उत्तरी अमेरिकी थिएटरों से 97.2 मिलियन डॉलर तक खोला और दुनिया भर में अरब डॉलर को पार किया। यह लगभग 38% महत्वपूर्ण अनुमोदन के खिलाफ था। इस समीक्षा के बारे में सुसंगत थे कि समस्या कहाँ थी और कहाँ नहीं थी: उनके आसपास की फिल्म को पवित्र बुलाया गया था, विशेष रूप से बाल यौन दुर्व्यवहार आरोपों को समझने के लिए जो माइकल जैक्सन के जीवन के बाद के हिस्से को परिभाषित करते थे, जबकि इसके केंद्र में प्रदर्शन की प्रशंसा काफी हद तक की गई थी।

वास्तव में पहली नौकरी क्या थी

यह विभाजन पूरी स्थिति है। एक ऐसा प्रदर्शन जो फिल्म आलोचकों को नापसंद करता है, वह कुछ ऐसा कर रहा है जो उत्पादन की आपूर्ति नहीं की थी, और बाजार ने इसे तुरंत पढ़ लिया - वह तब से सुपरमैक्स में विल स्मिथ के सामने डाला गया है, जो डेविड गॉर्डन ग्रीन द्वारा निर्देशित एक एक्शन थ्रिलर है। उन्होंने यह भी संकेत दिया है कि वह संगीत से वापस जा सकता है, जो इस बिंदु तक उनका कैरियर रहा था, फिल्म के पक्ष में।

क्या समानता कास्टिंग खरीदता है, और इसकी लागत क्या है

Resemblance कास्टिंग एक भूमिका तक पहुंच खरीदता है जो किसी ने नहीं लिया है और कुछ भी सामान्य साबित करने की क्षमता रखता है।

एक बायोपिक में एक रिश्तेदार कास्टिंग वास्तविक लाभ के साथ एक वैध उत्पादन निर्णय है: भौतिक समानता जो कि प्रोस्थेटिक्स की कोई राशि नहीं है, वेशभूषा और कैडेंस तक पारिवारिक पहुंच, और एक संपत्ति संबंध जो कैटलॉग को उपलब्ध बनाता है। इस फिल्म के लिए सभी का बहुत बड़ा सौदा था। इसमें कोई भी स्थानान्तरण नहीं है। एक ऐसा प्रदर्शन जिसके केंद्रीय उपलब्धि को एक विशिष्ट व्यक्ति के रूप में समझा जा रहा है, आपको लगभग कुछ नहीं बताता है कि क्या कलाकार एक आविष्कारक के रूप में आश्वस्त हो सकता है।

कैसे एक घटना से कैरियर बताने के लिए

संकेत दूसरी और तीसरी भूमिका है, और विशेष रूप से वे पहले जैसा दिखते हैं।

इस तरह की शुरुआत के बाद एक कैरियर लगभग दो साल के भीतर पढ़ा जा सकता है। यदि जिन भूमिकाओं का पालन किया जाता है वे उसी रजिस्टर पर भिन्न-भिन्न हैं - संगीतकार, अवधि के आंकड़े, वह भाग जहां भौतिकता कार्य करती है - पहली बार छत थी। यदि वे असंबंधित हैं और यदि निर्देशक परिणामों को देखने के बाद काम पर रखते हैं, तो पहली बार एक मंजिल था। सुपरमैक्स पहला डेटा पॉइंट है और एक असामान्य रूप से साफ है, क्योंकि एक स्थापित लीड के विपरीत एक एक्शन थ्रिलर कोई समानता लाभ और कोई संपत्ति सहयोग प्रदान नहीं करता है।

दो तरीके यह बुरी तरह से समाप्त होता है

दो विफलता मोड, और अधिक संभावना एक स्पष्ट नहीं है।

स्पष्ट जोखिम यह है कि वह उस भूमिका के बाहर काम नहीं कर सकता है जिसे वह निकट हुआ था, जो अगली दो फिल्मों का निपटान करेगा। इस तरह का जोखिम सूक्ष्म है: एक अभिनेता जिसका पहली बार अरब डॉलर कमाने के तुरंत बाद एक पैमाने पर काम करने की पेशकश की जाती है जो वह अभी तक प्रदर्शित नहीं हुआ है, और इसमें कोई कम दांव वाला वातावरण नहीं है जिसमें विकसित होने के लिए छोड़ दिया गया है। अधिकांश कलाकार फिल्मों में कोई नहीं देखता है। उनके पास ऐसा विकल्प नहीं है और यहां से हर गलती को पैमाने पर बनाया गया है।

वास्तव में क्या आवश्यक है

प्रदर्शन स्वयं फिल्म से अलग होने की एक विशिष्ट तकनीकी उपलब्धि है। इस दस्तावेज़ का मतलब है कि हर दर्शक अपने सिर में संदर्भ फुटेज के साथ आता है, और अनुमान के लिए मार्जिन शून्य - आवाज, गेट, प्रदर्शन अनुक्रम में आंदोलन की विशेष अर्थव्यवस्था के करीब है। कॉन्सर्ट सामग्री वह जगह है जहां फिल्म सबसे अधिक आत्मविश्वासी है और जहां पहली बार स्पष्ट रूप से काम करती है, और यह वह हिस्सा भी है जो सबसे अधिक बारीकी से वही जैसा दिखता है जो वह पहले से ही संगीतकार के रूप में कर रहा था।

ऐसा मामला है कि यह अच्छा प्रेस के साथ नेपोटिज्म है

गंभीर आपत्ति यह है कि यह एक नपुंसकता कहानी है जिसे प्रतिभा कहानी के रूप में तैयार किया गया है। उन्होंने अपने उपनाम और उसके चेहरे की वजह से भूमिका निभाई, फिल्म एक प्रदर्शन के बजाय एक सूची के कारण सफल रही, और बाद में कास्टिंग एक अरब डॉलर सकल से होता है जो उसके साथ कुछ भी नहीं था। उस पढ़ने पर यहां कोई कैरियर सवाल नहीं है, केवल एक विरासत में पहुंच सवाल है।

प्रवेश पूरी तरह से पहली नौकरी बताता है और बताता है कि इसके अंदर क्या हुआ है। एस्टेट्स नियमित रूप से रिश्तेदारों को कास्ट करते हैं और परिणाम आमतौर पर शर्मनाक होते हैं; एक पहली बार जब आलोचकों को एक फिल्म की रक्षा करने योग्य तत्व के रूप में बाहर निकाला जाता है तो वे अन्यथा नापसंद हैं, नपुंसकता का सामान्य परिणाम नहीं है। क्या आपत्ति ठीक हो जाती है कि अब तक कुछ नहीं परीक्षण किया गया है - उपनाम ने दरवाजा खोला और प्रदर्शन कमरे में बच गया, लेकिन न तो घटना दूसरे कमरे के बारे में कुछ भी कहती है। यही कारण है कि अगली फिल्म क्यों मायने रखती है।

सुपरमैक्स सही अगली चाल है, संरचनात्मक रूप से

डेविड गॉर्डन ग्रीन द्वारा निर्देशित विल स्मिथ के विपरीत एक एक्शन थ्रिलर, इस स्थिति में किसी के लिए आदर्श दूसरी नौकरी के करीब है। यह शुरुआत के साथ कुछ भी साझा नहीं करता है: कोई समानता, कोई संपत्ति, कोई संगीत प्रदर्शन नहीं, और एक सह-नेतृत्व ने फिल्म को ले जाने के लिए पर्याप्त रूप से स्थापित किया अगर नया निर्माता नहीं है।

यह अंतिम तत्व महत्वपूर्ण है। एक क्रेडिट असफलता के लिए एक सेटअप के बाद अकेले एक फिल्म ले जाने वाला एक नवागंतुक; एक स्थापित लीड द्वारा समर्थित एक नवागंतुक को डाउनसाइड के साथ पैमाने पर परीक्षण किया जा सकता है।

यह एक ऐसी शैली भी है जो सीमाओं को जल्दी से उजागर करती है। कार्रवाई के लिए शारीरिक विश्वसनीयता की आवश्यकता होती है और परिस्थितियों में प्रतिक्रियाशील खेल की आवश्यकता होती है जो छिपाने के लिए थोड़ा कमरा छोड़ देता है, जो इसे असामान्य रूप से ईमानदार परीक्षण बनाता है कि क्या पहली बार प्रदर्शन या समानता थी।

संगीत निर्णय अधिक खुलासा करने वाला है

संगीत से वापस कदम एक दूसरी फिल्म लेने की तुलना में एक बड़ी प्रतिबद्धता है। संगीत इस से पहले उनका वास्तविक कैरियर था; अभिनय चार महीने पुराना है। दूसरे के पक्ष में पहले को कम करने के लिए चुनना किसी भी साक्ष्य के आने से पहले एक शर्त है।

यह संख्याओं पर defensible है - एक फिल्म पहले से ही दर्शकों तक पहुंच गई है, उसका संगीत कभी नहीं हुआ - और यह एक तरह से जोखिम भरा है जिस तरह से फिल्म कास्टिंग नहीं है। एक बहुत बड़ी शुरुआत पर बनाया करियर अभिनय नियमित रूप से विफल रहा, और जो लोग असफल रहे हैं वे अक्सर जो दूसरे दरवाजे को बंद कर देते हैं।

विकल्प, जब तक फिल्म कैरियर स्थापित नहीं किया जाता है तब तक चल रहा है, उपलब्ध है और निष्पादित करने के लिए कठिन है। जो वह अगले दो वर्षों में चुनता है वह किसी भी व्यक्तिगत भूमिका की तुलना में निर्णय का बेहतर सूचक है।

क्या एक अरब डॉलर साबित होता है और यह क्या नहीं है

माइकल की कुल प्रदर्शन करता है कि माइकल जैक्सन की सूची अभी भी दुनिया भर में सिनेमा भर सकती है। यह दर्शाता है कि हटाए गए कठिन सामग्री के साथ एक संपत्ति सहकारी बायोपिक व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य है। यह नेतृत्व प्रदर्शन के बारे में कुछ भी नहीं दर्शाता है, क्योंकि दर्शकों को अभी तक नहीं देखा था एक प्रदर्शन के आधार पर निर्णय नहीं लिया गया था।

सप्ताहांत खोलना इस बात का सबसे स्पष्ट सबूत है। 3,955 थिएटर से $ 97.2 मिलियन की शुरुआत मुंह के शब्द से पहले हुई, जिसका मतलब है कि यह पूरी तरह से विषय और विपणन द्वारा खरीदा गया था।

यही कारण है कि समीक्षा इस कैरियर को पढ़ने के लिए सकल से अधिक होती है। दर्शक जैक्सन के लिए पहुंचे; आलोचकों ने जाफर का आकलन किया, और उनके विभाजित फैसले - उसके लिए प्रशंसा, फिल्म की आलोचना - एकमात्र प्रदर्शन सबूत है जो पहली नौकरी का निर्माण करती है।

फिल्म की केंद्रीय उत्सर्जन और इसमें उनकी स्थिति

माइकल की सबसे अधिक चर्चा की गई विशेषता यह है कि यह क्या निकलता है। समीक्षकों ने लगातार दुरुपयोग आरोपों की चूक की पहचान की क्योंकि कारण यह फिल्म पवित्र रूप में पढ़ती है और उस आलोचना का उद्देश्य अभिनेता के बजाय उत्पादन करना है।

फिर भी उसे एक अजीब स्थिति में रखता है जो कैरियर का पालन करेगा। एक अभिनेता जिसने इस प्रतियोगिता में एक आंकड़ा खेला है, एक संस्करण में जो प्रतियोगिता में शामिल होने से इनकार कर दिया था, को वर्षों तक इसके बारे में पूछा जाएगा, और कोई आरामदायक जवाब उपलब्ध नहीं है।

किसे संभाला जाता है एक वास्तविक चर है। इस स्थिति में कलाकार जो संयम को स्वीकार करते हैं, ईमानदारी से इसे वापस ले जाते हैं; जो लोग फिल्म के विकल्पों की रक्षा करते हैं क्योंकि उनके पास एक तर्क है जिसे उन्होंने नहीं बनाया था।

वह प्रदर्शन जो करियर बन गया, और जो लोग नहीं थे

पैटर्न अच्छी तरह से स्थापित किया गया है और असहनीय है। पहली बार अनुवाद करने वाली शुरुआत आमतौर पर उन लोगों को होती है जहां उपलब्धि भौतिक के बजाय व्याख्यात्मक थी - जहां कलाकार ने कुछ ऐसी भूमिका निभायी जो दूसरे कलाकार ने अलग-अलग तरीके से किया होगा।

हालांकि, उन लोगों में से एक है जहां कास्टिंग का प्रदर्शन था: एक ऐसा व्यक्ति जो किसी भी तरह से किसी एक हिस्से के लिए सही था जो ठीक नहीं हो सकता था। बायोपिक कास्टिंग उस दूसरी श्रेणी के करीब बैठता है, जो यहां संदेह के लिए संरचनात्मक कारण है कि काम कितना अच्छा था।

अपवाद मौजूद हैं और एक सुविधा साझा करते हैं: कलाकार ने एसोसिएशन सख्त होने से पहले एक छोटी, असंबंधित भूमिका निभाई। सुपरमैक्स छोटा नहीं है, लेकिन यह असंबंधित है, और गति सही है।

क्यों दूसरी भूमिकाओं का समय उतना ही पसंद है जितना

इस आकार की शुरुआत के बाद एक खिड़की है जिसमें एक अभिनेता को संभावित रूप से डाला जा सकता है, और यह बंद हो जाता है। एक बार अठारह महीने एक दूसरे क्रेडिट के बिना गुजरते हैं, लेकिन शुरुआत के बजाय एक जिज्ञासा बन जाती है, और उस पर विविधताओं के लिए संकीर्ण प्रदान करता है।

इसलिए एक अलग शैली में जल्दी चल रहा है, भले ही व्यक्तिगत फिल्म बिल्कुल सही हो, क्योंकि यह उस श्रेणी के सेट से पहले उस श्रेणी में विचार किया जाता है।

तेजी से बढ़ने का जोखिम एक बुरा फिल्म है। धीरे-धीरे चलने का जोखिम एक बंद श्रेणी है, और दूसरा से ठीक होने के लिए बहुत कठिन है।

वास्तव में किस उद्योग ने माइकल से सीखा

स्टूडियो ने इस फिल्म से एक सबक आकर्षित किया और यह अभिनय के बारे में नहीं था। संपत्ति सहयोग के साथ एक बायोपिक, एक पुन: प्रयोज्य सूची और प्रतियोगितात्मक सामग्री को फ्रैंचाइज़ी पैमाने पर खोला गया और खराब समीक्षा के खिलाफ अरब डॉलर का भुगतान किया। यह एक दोहराने योग्य सूत्र है और इसे दोहराया जाएगा।

कलाकारों के लिए परिणाम समान कास्टिंग की एक लहर है: रिश्तेदारों, लुकालिक्स, संगीतकारों ने संगीतकारों को बजाना। उनमें से अधिकांश फ़िल्में खराब होंगी और डेब्यू में से कोई भी एक ही तरह से जमीन पर नहीं उतरेगा क्योंकि कैटलॉग यहां व्यावसायिक काम का अधिकांश हिस्सा निभा रहा था।

विशेष रूप से जाफर जैक्सन के लिए, यह दो साल के भीतर एक भीड़ तुलना सेट बनाता है। ऐसा करने वाले पहले होने के नाते यह काफी हद तक चौथे होने से अधिक है।

यथार्थवादी छत और यथार्थवादी मंजिल

यदि अभिनय का अनुवाद नहीं किया जाता है तो फर्श एक संकीर्ण बैंड में एक अच्छी तरह से सुसज्जित कैरियर है - बायोपिक और अवधि के काम, कभी-कभी संगीत परियोजनाओं, कैरियर की तरह जो पूरी तरह से सम्मानजनक और चालीस द्वारा बंद है।

छत, अगर यह करता है, असामान्य है: एक कलाकार जो अरब डॉलर के क्रेडिट के साथ पहुंचे थे, में वास्तविक संगीत क्षमता है, और यह दो दशकों तक बनाने के लिए काफी युवा है। बहुत कम अभिनेता उस स्थिति से शुरू होते हैं।

दोनों में से कौन आता है, अकेले प्रतिभा द्वारा तय नहीं किया जाता है। यह अगले तीस-छह महीनों में भूमिका चयन द्वारा तय किया गया है, और विशेष रूप से यह कि क्या वह उन हिस्सों को लेते हैं जहां समानता कुछ भी नहीं है।

किसी को भी दर्शकों ने पहले से ही याद किया है

अधिकांश अभिनय दर्शकों को एक आविष्कार स्वीकार करने के लिए कहता है। इससे उन्हें एक व्यक्ति के प्रजनन को स्वीकार करने के लिए कहा गया है जिसका आंदोलन, आवाज और समय रिकॉर्ड किए गए संगीत में सबसे ज्यादा देखी जाने वाली फुटेज में से एक है। दर्शकों का हर सदस्य संदर्भ रखने में आता है।

वह अभिनेता और दर्शक के बीच सामान्य संबंध को उलट देता है। विश्वास के निर्माण के बजाय, प्रदर्शन को लगातार कुछ ऐसा करने के खिलाफ जांच की जा रही है जो दर्शक संभवतः कलाकार की तुलना में बेहतर जानता है, और एक गलत इशारा इसे एक तरह से एक आविष्कारित चरित्र कभी नहीं होगा।

यह वास्तव में मुश्किल है और यह भी एक संकीर्ण कौशल है। एक विशिष्ट इंसान के बारे में सही होने के नाते एक काल्पनिक एक कोहेर बनाने के समान प्रतिस्पर्धा नहीं है, यही कारण है कि उद्योग साबित होने के बजाय आशाजनक रूप से बायोपिक शुरुआत का इलाज करता है।

संपत्ति के हित और अभिनेता के समान नहीं हैं

एक संपत्ति-सहकारी उत्पादन में एक गैर-परक्राम्य आवश्यकता होती है: विषय को फिल्म बरकरार रखने के लिए जीवित रहना चाहिए। इससे पहले कि किसी को डाल दिया गया था, उस बाधा ने स्क्रिप्ट को लंबे समय तक आकार दिया, और यह वही है जो उस पर आपत्ति करने वाले सनातन आलोचकों का उत्पादन करता है।

अभिनेता ने निर्णय लेने के बिना परिणाम प्राप्त किया। एक प्रदर्शन केवल स्क्रिप्ट परमिट के रूप में जटिल हो सकता है, और एक विरासत की रक्षा के लिए लिखित एक स्क्रिप्ट में एक छत है कि कितना आंतरिक संघर्ष यह नेतृत्व के लिए हाथ कर सकते हैं।

पहली बार पढ़ने का मतलब है कि अलगाव को पकड़ना। प्रदर्शन का आकलन एक फिल्म के अंदर किया गया था जिसने पहले ही निर्णय लिया था कि यह क्या जांच नहीं करेगा, और समीक्षा ने बड़े पैमाने पर उस भेद को किया - जो सामान्य बातचीत से अधिक है।

क्या वह वास्तव में लाया कि एक अन्य अभिनेता नहीं हो सकता

तीन चीजें, हस्तांतरणीयता के अवरोही क्रम में। भौतिक समानता, जो कोई कास्टिंग प्रक्रिया मिलान नहीं हो सकती है और जो कुछ भी नहीं बदल सकती है। निजी शिष्टाचार और कैडेंस तक पारिवारिक पहुंच, जो वास्तविक अनुसंधान लाभ है और कुछ भी करने के लिए स्थानांतरण भी है।

और संगीत क्षमता। वह इससे पहले एक कामकाजी संगीतकार थे, और कॉन्सर्ट अनुक्रम - फिल्म का हिस्सा जो सबसे अच्छा काम करता है - आवश्यक किसी को जो वास्तव में मियामी के बजाय प्रदर्शन कर सकता था।

यह तीसरा तत्व किसी भी आगे के मूल्य के साथ एकमात्र है, और यह संकीर्ण है। यह उसे संगीतमय भूमिकाओं में कास्ट करने योग्य बनाता है, जो एक वास्तविक लेकिन छोटी श्रेणी है और ठीक उसी तरह ट्रैप एक पुनर्संतुलन पहली सेट है।

क्यों छोड़ने संगीत अब तक सबसे जोखिमपूर्ण निर्णय है

एक रिकॉर्डिंग कैरियर और एक फिल्म कैरियर वे आम तौर पर चर्चा कर रहे हैं रास्ते में विकल्प नहीं हैं। संगीत वह व्यवसाय है जिसका आप काम करना चाहते हैं; अभिनय वह है जिसे आप किराए पर लेते हैं, और अंतर दिखाता है कि कौन अगले बारह महीने को नियंत्रित करता है।

वह उस चीज को कम करता है जो वह उस चीज के पक्ष में नियंत्रित करता है, जो वह नहीं करता है, एक क्रेडिट के चार महीने बाद, एक उद्योग पर एक शर्त है जिसने अभी तक उसे दो बार किराए पर नहीं लिया है। यह अच्छी तरह से सही हो सकता है - एक फिल्म दर्शकों तक पहुंच गई थी, उसके संगीत नहीं था - लेकिन यह वास्तव में उस क्षण में गिरावट को हटा देता है जब एक गिरावट का मूल्य अधिक होता है।

इसका संस्करण यह है कि काम करता है दोनों खुला रहता है जब तक कि दूसरी और तीसरी फिल्म उतर गई है। यह कठिन और धीमी है और यह वास्तव में इस आकार की शुरुआत में रहने वाले अधिकांश कलाकार क्या हैं।

तुलना सेट दो साल के भीतर पहुंचने

माइकल ने एक सूत्र साबित किया और सूत्रों को कॉपी किया गया। प्रमुख भूमिकाओं में रिश्तेदारों, लुकालीक्स और संगीतकारों के साथ एस्टेट-अनुमोदित संगीत बायोपिक्स की एक लहर की उम्मीद करते हैं, क्योंकि अब वाणिज्यिक मामले को अरब डॉलर में प्रदर्शित किया गया है।

उनमें से अधिकांश फिल्म खराब हो जाएगी और उनमें से अधिकतर डेब्यू नरम रूप से उतरेंगे क्योंकि कैटलॉग यहां व्यावसायिक काम कर रही थी और कुछ कैटलॉग माइकल जैक्सन हैं। लेकिन वे श्रेणी को भीड़ देंगे, और ऐसा करने वाले चौथे कलाकार ने पहली बार जिस तरह से चर्चा नहीं की होगी।

यह गति के लिए एक और तर्क है। खिड़की जिसमें यह पहली बार एक प्रवृत्ति की शुरुआत के बजाय एक विलक्षण के रूप में पढ़ता है, और यह अपने आप में बंद हो रहा है।

तीन साल में क्या समानता है?

क्या वह एक प्रमुख अभिनेता बन जाता है - जो अपने नियंत्रण के बाहर कई चीजों से निर्णय लिया जाता है। ईमानदार परीक्षण संकीर्ण है: चाहे निर्देशक जिनका माइकल ने उसे काम पर रखा है और क्या भूमिका शारीरिक रूप से निर्धारित होने से रोकती है।

दो असंबंधित निदेशकों से दो असंबंधित क्रेडिट इसे निपटाने होंगे। एक ऐसा नहीं होगा क्योंकि एक एकल कास्टिंग एक प्रदर्शन के बजाय एक सकल से पीछा कर सकता है, और सुपरमैक्स को उस अस्पष्टता के लिए माइकल की रिहाई के लिए पर्याप्त घोषणा की गई थी।

तब तक सटीक विवरण असहज है: एक मेडिक्रे फिल्म में एक असाधारण शुरुआत, जो फायदे के साथ हासिल की, जो पुनरावर्तित नहीं हो सकता है, उसके बाद सही ढंग से चुनी गई दूसरी नौकरी जिसका परिणाम अभी तक ज्ञात नहीं है।

सुपरमैक्स देखना

न्यायाधीश सुपरमैक्स पर कि क्या प्रदर्शन शारीरिक के बजाय प्रतिक्रियाशील है, और यह देखने के लिए कि यह क्या है।

जब सुपरमैक्स आता है, तो बॉक्स ऑफिस को पूरी तरह से अनदेखा करें - विल स्मिथ उस की आपूर्ति करता है - और एक चीज को देखते हैं: चाहे वह किसी अन्य अभिनेता के खिलाफ खेलता है, जो उन्हें ले जाने के लिए कोई भौतिक व्यवसाय नहीं है। यह विशिष्ट कौशल है जो समानता की शुरुआत प्रदर्शित नहीं कर सकती है। फिर तीसरे चरण को देखते हैं। यदि यह फिर से संबंधित नहीं है, और यदि कोई निदेशक माइकल को देखने के बजाय सुपरमैक्स को देखने के बाद उसे नियुक्त करता है, तो संक्रमण हुआ है।

ट्रैक कौन काम कर रहा है, और किस सबूत पर

सबसे अधिक जानकारीपूर्ण रिकॉर्ड यह है कि प्रत्येक नए कास्टिंग का अनुसरण करता है। एक निर्देशक जो माइकल की ताकत पर काम करता है वह घटना खरीद रहा है; एक निर्देशक जो सुपरमैक्स को देखने के बाद काम करता है, एक अभिनेता खरीद रहा है। घोषणाओं के समय में भेद दिखाई देता है और यह किसी भी समीक्षा की तुलना में प्रश्न को तेज़ी से व्यवस्थित करता है।

दूसरे के बजाय तीसरे क्रेडिट के बाद पुनर्विचार करें। एक असंबंधित भूमिका उपलब्धता की एक दुर्घटना हो सकती है; दो यह स्थापित करते हैं कि श्रेणी वास्तव में बदल गई है, और यह वह बिंदु है जिस पर पहली बार पूरी कहानी होने लगती है।

संपादकीय निष्कर्ष: उन्होंने कभी अभिनय नहीं किया था। उन्होंने अपनी खुद की…

पहली नौकरी एक अरब डॉलर थी और लगभग कुछ नहीं साबित हुआ क्योंकि दर्शक एक सूची में आए और कास्टिंग एक परिवार से आया। यह क्या उत्पादन किया था एक विभाजन फैसले जिसमें आलोचकों ने फिल्म से प्रदर्शन को अलग किया - केवल वास्तविक सबूत उपलब्ध हैं। सुपरमैक्स हर लाभ को हटा देता है जिसमें डेब्यू था: कोई समानता, कोई संपत्ति नहीं, कोई संगीत नहीं। यदि काम वहाँ रहता है, तो यह एक कैरियर है। यदि यह नहीं है, तो यह एक घटना थी और घटनाओं में दूसरा कार्य नहीं है।